Design d'un voilier de 5.5 m : petit probleme de stabilite..

sly · Message non lu par **sly** » 07 déc. 2008 16:16

Boarf, c'est juste pour montrer différents types de carène pour des bateaux de cette longueur... C'est la même carène que les goélettes Mercator, qui ne sont pas à proprement parler des sport boats, mais qui sont stables et rapides...

C'est super simple à construire, c'est rapide, c'est stable à la gite, que demande le peuple...inconvénient, c'est moins volumineux pour un habitable.

Enfin, si c'est pour dessiner une carène de Baco (plan harlé, amusant mais daté)...
http://chantier.sibiril.free.fr/site/im ... 002013.jpg

Donc, je persiste et je signe :

http://bateau.com/studyplans/SB18_study.htm?prod=SB18

Mais aussi

http://www.brouns.fr/doc/Grain%20de%20S ... tation.pdf

C'est juste bicoze la première mouture de la carène de notre camarde me semblait un peu bizarre... C'est toujours bien de pouvoir se rentrer différentes formes de carène dans l'œil avant d'en dessiner une...

Matth · Message non lu par **Matth** » 07 déc. 2008 17:49

Merci pour ces infos.

Elle est vraiment très simple, la coque du sport boat 18 (tout comme celle de l'i550).

Celle du chantier sibril colle vachement à mon programme.

Si j'ai bien compris, pour la sole, j'évite de la vriller (quitte à réduire la largeur au maximum) ?

Je la redessine et je mets tout ca sur le net...

Un grand merci pour les réponses. Du fait de mon expérience (inexistante) en construction, avoir des conseils la prenant en compte m'est très utile.

Matthieu

alien · Message non lu par **alien** » 07 déc. 2008 20:33

Tout le monde a commencé avec une expérience inexistante

Il faut se la faire et, si possible, pas par l'échec .

Les logiciels dont nous disposons permettent de tout faire en quelques clicks .

Mais, ils permettent aussi de faire n'importe quoi

si on ne se donne pas les moyens d'apprécier, de juger et de comparer ce que l'on produit .

Donc, à défaut d'expérience vécue (un plan qu'on veut améliorer), la première chose à faire est de rechercher et collationner toute l'info qu'on peut trouver autour du même programme ou du même type de bateau .

Essayer de récupérer des plans de forme, des données valables, faire des tableaux comparatifs, calculer des coéfficients ... .

Il faut apprendre à analyser et normaliser les informations :
- la longueur pour l'architecte, c'est la longueur de coque
- le déplacement ! poids à vide, déplacement en charge, dans quelles conditions ?
- etc ...

Il faut apprendre à se méfier de l'opinion des journalistes, des propriétaires, des modes et surtout de ceux qui savent tout .

Enfin, bref, forger son jugement . Apprendre à discerner ce qui est bien de ce qui ne l'est pas . Apprendre à se méfier des images de graphistes ou de designers dont le métier est de vendre du rêve . Comprendre qu'entre un bateau de régate affûté et un bateau de père de famille il y a la même différence qu'entre une voiture de rallye et une berline familiale même si les commerciaux essaient de nous faire croire que c'est la même chose .

Sur le thème du petit croiseur familial de 5,50m en contre-plaqué, depuis les années 50, la production a été abondante .

Il faut déjà l'analyser :
- plans Herbulots (Corsaire, Cap Corse, Figaro, ...
- plans Harlé
- plans Villenave
- plans ...
la jauge micro a favorisé le développement de protos et de bateaux de série de cette taille (Neptune, First, Kelt, ...) . Ils sont nombreux .

Enfin bref, inutile de repartir de zéro .

pilotedebord · Message non lu par **pilotedebord** » 09 déc. 2008 12:34

et y a sûrement des choses à glaner sur le DVD du site.

Matth · Message non lu par **Matth** » 09 déc. 2008 21:49

Bonjour,

merci pour les nouveaux commentaires.

J'ai effectué une petite recherche sur les formes des bateaux de même programme (corsaire, maraudeur, strandzek,...). J'ai maintenant une idée du lest ou du déplacement (pas toujours donnés sous la même forme).

Concernant les formes, la plupart des bateaux plus anciens (corsaire, muscadet,...) ont des formes très simples: un bouchain avec un relevé de varangue pour le fond. Les bateaux plus nouveaux (strandzek,...) ont plutot des formes plus rondes, multipliant les bouchains.

J'ai "dévrillé" la sole, pour une fabrication plus facile. J'ai aussi supprimé un bouchain. Le bordé des murailles a été un peu allongé. Ca augmente pas mal la stabilité, mais augmente aussi le coefficient de bloc.

Le plan de forme se trouve sur
http://aludra550.blogspot.com/

Qu'en pensez vous?

Merci

Matthieu

sly · Message non lu par **sly** » 10 déc. 2008 09:50

Tes entrée d'eau sont concaves, ce qui n'est plus à le mode depuis un siècle, depuis le temps où l'on a arrêté de construire des bateaux à partir de demi-coques polies à la main : la main avait tendance à creuser les lignes avants, ce qui n'est pas nécessaire et entraines des courbes des aires déséquilibrées, à moins d'avoir un brion très profond, ce qui pénalise l'évolutivité. De plus cela risque également de favoriser le tangage.

je pense que tu pourrais reculer le maitre-bau, et remettre devant le volume nécessaire pour avoir des entrées d'eau un peu plus pleines.

Par ailleurs, la tonture horizontale ne me parait pas nécessaire. Tu pourrais avoir une partie arrière plus basse, ce qui permet de gagner un peu de poids, et sera peut-être plus esthétique.

J'ai un doute en ce qui concerne le déplacement. As tu le volume suffisant pour supporter la masse à pleine charge, sans que le tableau arrière ne traine de l'eau ?

Tiens, un petit dessin vaut mieux qu'un long discours... même si c'est (très) vite fait et donc tout faux... http://constructionslightner.unblog.fr/ ... sition.pdf

Ça pourrait ressembler à quelque chose comme le "Ti'zef": http://www.nauticaltrek.com/fileadmin/g ... 11-615.jpg

Matth · Message non lu par **Matth** » 10 déc. 2008 13:10

Merci pour les remarques et pour le plan.

Je n'avais pas pensé au tableau arrière. Je vais essayer de mettre des poids sur l'arrière pour voir si ca touche l'eau... Le mieux serait donc qu'il reste hors de l'eau ou à fleur d'eau?

Je vais changer l'avant pour avoir des meilleures formes et le poster une fois terminé...

alien · Message non lu par **alien** » 10 déc. 2008 19:48

En vrac :

Il serait bien de faire apparaitre la ligne de flottaison théorique et le déplacement correspondant et peut être le CB .

Le block coefficient n'est guère utilisé pour nos bateaux de plaisir . On lui préfère le coefficient prismatique . Il doit se situer entre 0.5 et 0.55 .
Un bateau fin (de près) sera à 0,50 et une coque planante à 0,55 ou plus .
Faut pas oublier la forme de la courbe des aires . Il n'y a pas de règle absolue (tout juste quelques théories fumeuses) mais un équilibre relatif et des transitions douces sont souhaitables .

Gros cul, petit cul, c'est tout un débat !

Faut aussi savoir si on envisage le planning (faut la toile et l'équipage pour) . Cela conditionne les formes arrières .
Pour parler des formes arrières : un peu plus de souplesse ne leur ferait pas de mal .

Sur un bateau de 500kg le poids de l'équipage va jouer un rôle primordial dans l'assiette comme sur un dériveur léger .
Par petit temps on va l'avancer pour dégager l'arrière et diminuer la surface mouillée . Avec de la brise, on va le reculer pour essayer de décoller la vague du tableau arrière et commencer à planer .
Mais le planning n'est pas l'allure favorite d'un croiseur familial

Donc il vaut mieux penser à la pétole et aux allures moyennes .
Deux coefficients à surveiller :
- surface de voile/surface mouillée totale : puissance dans le petit temps
- surface de voile/surface du maitre couple immergé : puissance moyenne
(les anglo-saxons utilisent surface de voile/déplacement à la puissance 2/3)
A la "bonne époque", la revue bateaux publiait ces coefficients dans ses essais .

Une bonne lecture pour commencer : http://alienboats.free.fr/download/docs ... ign%20.pdf

Matth · Message non lu par **Matth** » 12 déc. 2008 14:35

Un grand merci pour les conseils et pour le document.

Je vais me replonger un peu dans la lecture...

J'ai regardé le coefficient prismatique, il est de 0.6... C'est un peu trop grand, en comparaison avec 0.5.

Je suppose qu'il est préférable de réduire le volume plutot que d'augmenter la surface du maitre couple.
Mais où l'enlever???

C'est un beau petit casse-tete

Mais soyons positif, ca avance

Matthieu

Matth · Message non lu par **Matth** » 01 janv. 2009 18:23

Bonjour à tous,

tout d'abord, Bonne année !

J'ai eu le temps de retravailler un peu ma coque.

Le plan de forme se trouve sur mon blog:
http://aludra550.blogspot.com/

Le coefficient prismatique est de 0.547. C'est deja mieux, non?

J'ai remonté le tableau arrière pour éviter qu'il ne traine dans l'eau.

L'avant n'est plus concave.

Comment la trouvez vous?

phvaud · Message non lu par **phvaud** » 02 janv. 2009 21:55

ouais ?..la sole , à mon humble avis, est trop large ce qui "bouffe" le premier bouchain.Essaye en gardant les lignes de la réduire un peu sans toucher au dernier bouchain.(cela pour garder 2 bouchains).Derniére petite chose essaye d'élargir le volume devant .Même si dans ces tailles les poids "dynamiques" sont plus souvent dans la baignoire ça evite d'enfourner.

Tout ceci au vue du dessin. bien sûr et c'est un peu juste. Donne nous quelque chiffre ,CG,CC,.....enfin de quoi ce faire une idée.

Matth · Message non lu par **Matth** » 06 janv. 2009 22:07

Bonjour,

Voici quelques informations :
Avec un tirant de 20 cm, le volume déplacé est de 914 kg, la Lwl=5.1m, le Cp=0.547, Lcb=2.518 et Lcf=2.344 m (par rapport au tableau arrière). Le KB est de 0.123. Ca nous donne un rayon métacentrique transversal de 1.855 m.

j'ai affiné l'avant pour que le tableau arrière ne soit pas immergé lors des navigations avec l'équipage dans le cockpit. Le risque d'enfournement me semblait pas trop important. Me trompe je?

J'ai un peu modifié la sole. Je l'ai légèrement raccourcie (le plan de forme se trouve sur mon blog : http://aludra550.blogspot.com/).

Les caractéristiques de cette version sont les suivantes (toujours avec un tirant de 20 cm):
Volume déplacé : 882 kg
Lwl: 5.1m
Cp:.557
Lcb: 2.54m
Lcf: 2.372 m
Kb:0.124 m
BM transversal: 1.751 m

Si je réduis trop la sole à l'avant, j'obtiens à nouveau des lignes d'eau concaves

Quelle est la meilleure coque?
Dans quelle direction dois-je partir?

Merci pour vos conseils.

Matthieu

to · Message non lu par to » 07 janv. 2009 08:37

Je crois que tu vas bientôt réinventer l'egoist

http://membres.lycos.fr/egoist/f/plan.htm

D'ailleurs j'aimerais bien savoir si ce bateau a été terminé ou non, si quelqu'un connait...

Matth · Message non lu par **Matth** » 07 janv. 2009 12:55

Ben ca alors, c'est vrai qu'il ressemble pas mal.

J'ai pas copié, je le jure !

C'est dommage qu'il n'y a pas d'info sur des éventuels modèles construits...
(et surtout des informations concernant sa navigation...

)