Qui sait prendre un ris avec une voilure de sharpie ?

[to]

Bonjour SVS, merci pour ton retour d'info.
Tu m'as fait cogiter quelques jours là : "est-ce que je peux supporter ce schloc floc schloc", "est-ce que je devrais plutot construire un terrapin (sharpie à fond en forme)", "mais pourquoi suis-je devenu accro à la construction de bateau ?" "pourquoi le plan idéal n'existe pas ?" etc...

Pour ma santé mentale, je me suis tourné vers d'autres témoignages venu d'outre atlantique, où les sharpies légers comme le tien tapent à s'en déchausser les dents, mais les plus grands et ballastés (egret -> 1200kg dont 450 de lest) ne tapent pas plus que ça...
J'étais sauvé, je tenais encore mon plan idéal !

Je termine en citant retour d'xperience d' ab o hawa

ne ferais pas :
- un tableau AR courbe : c'est peut-être plus joli et plus mécanique, mais ce sont des heures passées
- une coque en forme : c'est peut-être joli, mais il y a aussi des coques développables fort mignonnes
- un retour de galbord : pour peines et heures passés !
conséquence : disposer de plans existants. Le tracé de coques développables demande une fine expérience, l'optimisation des échantillonnages tout autant.
http://pagesperso-orange.fr/construis.t ... 5.html#top

intéressant de voir que malgré le fait d'avoir construit une magnifique coque en forme, il ne le referait plus !

[wedell]

Il a dit ça mais c'était peut-être avant d'aller naviguer avec?
On raconte beaucoup d'âneries sur les fonds plats. En fait le comportement est radicalement different suivant qu'on a une carène large glissant sur l'eau ou une carène profonde à déplacement. Peu importe si les fonds sont complètement plats ou légèrement en V, d'ailleurs. Les sharpies de la chesapeake bay, dont sont issus nombre de plans actuels sont des bateaux d'eaux abritées. Ils étaient suffisamment larges pour offrir une bonne plateforme de travail et une grande capacité de charge mais n'étaient pas prévus pour se colleter avec le gulf stream un jour de coup de Nord. Malgré tout, ils étaient lourds, comparés aux plans actuels qui s'en inspirent, ce qui leur donnait du "coup" dans le clapot parfois violent et de l'erre dans les virements. Deux qualités dont sont cruellement dépourvus leurs prétendus descendants en cp de 8 cousu collé.
A l'opposé sont les doris. Prévus pour les coins difficiles, la sole est étroite, le creux consequent et le déplacement non négligeable. Que ce soit le doris de la manche, des bancs de terre-neuve ou le grand doris de St Pierre, ils étaient tous bâtis avec les mêmes idées de tenue à la mer et d'économie. Comparés aux sharpies, flatties,skipjacks ou apparentés, ils sont lents. Mais leur tenue à la mer a permis à des générations de communautés pauvres d'aller gagner leur vie dans un milieu hostile en étant raisonnablement sûres de rentrer à la maison sauf exception.
L'Egret est un croisement réussi, selon son concepteur, entre ces deux tendances.Si on veut bien le croire, ce bateau était capable non seulement d'étaler un coup de NE dans le Gulf Stream mais de continuer à faire route.Il faut bien sûr faire la part des exagérations mais il y a d'autres exemples.
Pete et Annie Hill on sillonné l'Atlantique pendant des années sur "Badger" un doris gréé en jonque, sans moteur, des Malouines au Groënland et en semblaient parfaitement contents. Il y a des infos sur la toile à ce sujet. Un bouquin, aussi.
Un autre exemple sont les boites à savon dessinées par Matt Leyden qui reprennent les mêmes conceptions. Il faut regarder là pour y croire:
http://www.microcruising.com/
En fait, je crois que la tenue à la mer des fonds plats est directement liée à un rapport entre la largeur à la flottaison et le creux, indépendament du déplacement.

[sly]

Les sharpies me font également penser aux bacs à voile du bassin d'arcachon que je trouve absolument magnifique, avec une carène finalement très moderne.

http://leonc.free.fr/2bgal/img/9/bac014.jpg

[SVS]

Bonsoir To,

Désolé de t'avoir fait hésiter, mais je répondais simplement à ta question. Je suis 100% d'accord avec Wedell. J'intuite aussi (mais sans en avoir l'expérience) qu'un bateau plus lourd, plus long et plus fin que le mien ne peut que moins cogner.
Au-delà des considérations de confort, de style, etc. il ne faut pas oublier que les vrais plaisirs sont 1) de construire son bateau et 2) de naviguer avec (mettre (1) et (2) dans l'ordre qui te convient). Si l'Egret de plaît, et je le comprends, fonce !

A+

SVS

[to]

Pas de problème SVS, quand on pose des questions comme ça c'est aussi pour avoir l'avis d'un oeil extérieur plus raisonnable.
Le choix d'un bateau est tellement passionnel qu'on peut facilement se tromper autrement.
Pour ce qui est de foncer, c'est pas pour tout de suite : de la peinture à la maison, un hangar à construire au fond du jardin, et pas beaucoup de temps ! Ca me laisse le temps de bien potasser les petits plans du livre.

[alien]

mais la passion ne doit pas faire oublier la raison .
Pour quel programme ?
Pour aller où ?
8,50m (sans le bout dehors), 2T, ce n'est plus du transportable .
Faut aussi se méfier des légendes et des racontars .
Moi je vois ça comme une grande périssoire de promenade .
Il y aurait pas mal d'adaptation à envisager pour en faire un bateau sur

[to]

Comme programme, je vise des sorties au week end, voire la semaine maxi.
Homologation C, donc jusqu'à force 6, pour des virées jusqu'à Belle-Ile, Houat, Hoedic, les glénan, et toutes les îles de bretagne Sud (et nord tant qu'à faire).
Je voudrais un pocket cruiser niveau confort, mais assez rapide, d'où la longueur, mais pas un transportable, donc pas de souci de poids. Je voudrais aussi pouvoir échouer facilement.
Avec un cockpit auto videur, tu penses qu'egret ne peut pas remplir ce rôle ?

Tous les avis sont bons à prendre

[alien]

Je pense que ce doit être un bateau assez rapide .
Peut être rouleur au vent arrière .
La première chose serait de vérifier et de mettre en conformité avec "nos normes" .
J'ai des craintes pour la stabilité : pas large, franc bord bien bas, mats lourds plus la vergue .
Le lest en briques
L'habitabilité ?

Entre Groix et les Glénan il y a une journée de navigation avec tous les changements de temps que cela implique même en été .
J'y ai galéré plus d'une fois .

En contrepartie échouer à Sauzon au fond de la ria ou à Houedic dans le vieux port, bien des gens en rêvent .

Ce qui rassure : la réputation du style doris n'est plus à faire .

Cockpit autovideur, surbaux, panneaux étanches, gréement léger sont de rigueur . Pourquoi pas des flottabilités, il y a de la place .

Et puis bien mettre au point et maîtriser les manoeuvres de réduction de voilure . Le gréementt de goelette permet de multiples combinaisons ce qui est un avantage .

Le gouvernail, même avec les plaques d'extrémité, ne me convainc pas . Il doit être facile de concevoir une lame pivotante .

En contrepartie, c'est un vrai bateau de lagune .

Quand on voit sur Duckworks tous ces bateaux américains genre Bolger ou Michalak, il faut penser qu'ils ne voient guère la mer . On peut suivre la cote du Mexique jusqu'à la Pennsylvanie sans aller en mer . On peut même naviguer au milieu du désert de l'Arizona avec les crotales .

Avec les mêmes proportions et le même type de gréement, on peut aussi imaginer une carène en forme ou à bouchains multiples qui allie gràce et qualités marines .

En s'inspirant de ça par ex. :
http://alienboats.free.fr/Dervin/yacht.jpg

[admin]

On peut même naviguer au milieu du désert de l'Arizona avec les crotales .

Ah.. Le Lac Powell, un des lieux les plus magiques de la planète.. Si d'aventure vous allez en Arizona, ne manquez çà sous aucun prétexte..C'est carrément magique..

[SVS]

Juste histoire d'alimenter les réflexions ambiantes (limite troquet du port), je serais tenté de suggérer un gréement houari latté (type "batwing").

http://flickr.com/photos/92049177@N00/267724656
http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Valk757.jpg

Voire carrément des voiles de jonque. C'est à peu près le même CV que les voiles d'origine. Aisément arisable. Et compatible (à mon sens) avec la philosophie de l'Egret.

MAIS je précise : je n'ai jamais essayé moi-même. (Troquet du port j'vous dis !)

[to]

On se sent bien, au troquet, vous trouvez pas ?

Pour les voiles de jonques tu n'as pas faux, d'ailleurs Parker a dessiné une voilure comme ça pour un egret plus grand


Merci Alien de continuer à enrichir mon vocabulaire : Surbaux : "parties du pont légèrement surélevées encadrant un panneau ou la base d'éventuelles constructions".
Bien sûr du plomb pour le lest, autovideur, des panneaux étanches. Je ne pense pas au plan d'origine mais à celui de Parker
http://parker-marine.com/28shegretpage.htm
Il y a le problème du gouvernail, mais ça doit pouvoir se modifier, voire même modifier la forme de la dérive.

Les Norwalk Island Sharpies sont du même style, dérive en alu donc pas bien lourde, et sont autoredressables jusqu'à 140°. C'est sûr que leurs 'surbaux' (j'ai bon là ?) sont plus hauts, mais ils sont moins beaux. Un NIS 23 a été d'Australie jusqu'à Hobart avec du sale temps, sans souci (pour un bon équipage )

[sly]

J'adore Les NIS, dessinés par l'architecte du Laser, Bruce Kirby.

[wedell]

Pour les voiles de jonques, ça ne marche que si c'est fait dans les règles. Sinon ,le rendement est nul. Voir le bouquin d'Hassler /McLeod "Practical Junk Rig".
Ou là:
http://www.junkrigs.com/index.htm

Si je devais choisir entre le plan de Parker et l'original, je choisirais ce dernier sans hésiter. Parker annonce un déplacement de 1135kg pour une longueur de 8.30m. Ca me parait irréaliste. Non pas que ce soit impossible à faire mais pourquoi si lèger? Pour le coup, le floc, floc, tu y a droit. Avec un dep. de 1850kg pour 30cm de plus, l'original me parait plus adapté à nos eaux.
Ce qui n'empèche ni la construction en Cp, ni le cockpit autovideur ni les capots étanches ni le lest en plomb ni de modifier le safran.

[to]

Mais la voilure est un peu faiblarde pour l'original : 20.6 m² pour quasi 2t . Dans la pétole, yapuka ramer... (Parker : 24m²)
Bon, je vais continuer à réfléchir

[herve31]

celui-là me fait craquer, dans le genre simple et beau !!!

http://www.balta.fr/eco.html

rien à ajouter. A voir les plans, ca semble enfantin à fabriquer ...

hervé