L'Hypoténuse

[Padélis-Célakélos]

Vu du cockpit, il reste 55cm à "gravir", ce qui parait finalement assez raisonnable

Oui en effet, j'ai mesuré dans ma cuisine, c'est à peine plus haut que l'assise d'une chaise.
Et il est très simple de monter sur un chaise pour changer une ampoule . . . dans la cuisine.
Tout le mode rêve de naviguer par F3 au portant sur une mer d'huile.
Mais . . . .parfois on fait du près dans la brafougne par F4 à 6 dans les rafales, contre son plein gré évidemment
C'est vrai aussi que 55 cms quand le bateau est calé sur son ber à l'atelier, c'est peu.
Mais prépare toi quand même à escalader ton roof sur les genoux, parfois

[wedell]

55cm, c'est trop. il te faudra une marche intermédiaire.
Cela dit, pour aller à l'avant, tu peux faire ça sur le cul. Il n'est pas instinctif de commencer par s'asseoir dos à la route pour aller devant mais c'est un bon truc. On est plus bas, plus stable, on peut choisir ses prises en prenant son temps.

[fregate33]

Oh, mais là on est bien d'accord. Je ne le conçoit pas sans au moins une marche intermédiaire et un chandelier amélioré pour se cramponner.

[fregate33]

Nouvelle vue "d'artiste" et nouveau projet de gréement :

Peut-être un peu sous-toilé, là j'y ai collé 15,4m².
L'idée est d'avoir un mât et un pic assez courts pour qu'ils ne dépassent pas trop derrière une fois pivotés sur les jumelles et couchés pour le transport, et un boute dehors pas trop long pour les mêmes raisons. Je me laisserais bien tenter par un tape-cul, qui ajouterait facilement quelques mètres carrés sans réhausser la mature, mais le centre de voilure reculerait trop. A moins de reculer nettement les dérives?

J'ai avancé gentiment sur les couples, la structure centrale, qui, entre le couple de l'avant du rouf et celui du centre du rouf, sont en quelque sorte la "cage thoracique" de l'Hypoténuse. Ils recevront et répartiront les efforts des jambages qui supporteront le pied de mât, (pas d'épontille) des dérives, et des cadènes de haubans.

Pour l'instant, pris par le doute, les aléas du moral et après moultes cogitations et hésitations, j'ai pris contact avec un architecte connu de ce forum sur les conseils de Pilotedebord pour vérifier que le projet est viable et immatriculable en C. Ce qui fait que j'avance peu en comparaison des réalisations bien plus ambitieuses qu'on peut admirer sur ce forum et qui rendent bien humbles.

Frégate 33

[Gwengolo]

Peut-être un peu sous-toilé,

Au premier abord, j'aurais dit la même chose...

ils ne dépassent pas trop derrière une fois pivotés sur les jumelles et couchés pour le transport,

Je ne pense pas que ce soit réellement un problème, car une fois le mât à horizontale, il est très facile d'enlever le boulon de l'axe (mât-jumelle) et d'avancer le mât à l'étrave.
C'est ce que je fais sur mon Malouin : il suffit d'avoir un "X" près du tableau arrière pour tenir l'équilibre pendant que l'on coulisse le mât vers l'avant.

[to]

Que le projet soit viable, ça ne fait aucun doute. Et avec ses 400kg de ballast, je n'aurai pas d'inquiétude, j'homologuerai en C.

Diminuer la surface de voile pour la facilité du transport et du mâtage, je vois l'intérêt, mais je trouve ça dommage. Tu le regretteras dans les petits airs...
Peut-être peut-on imaginer un support coulissant et basculant pour le mât : un bout de tube dans lequel coulisse le mât pour l'avancer pour le transport, et qui est fixé sur les jumelles de façon à basculer de l'horizontal à la verticale pour la navigation

[wedell]

J'aurais bien agrandi le mât et diminué le pic;
Je mettrais le mât vertical voire avec 1 ou 2 degrés de contre- quête car la quête ne sert à rien qu'à perdre un peu de surface de voilure en dehors de faire joli sur le dessin.
Que le mât dépasse une fois couché n'est pas un problème si le support est solide. Sur Irma, il dépasse de plus d'un mètre. Je pensais déplacer le mât vers l'avant pour les trajets mais en fait, je ne l'ai jamais fait. Il n'y a que dans les manoeuvres qu'il faut bien être conscient de l'encombrement; D'autant plus qu'on ne peut pas le voir dans les rétros.
Et quant à mettre un tape-cul, ça va faire joli une fois encore mais c'est encombrant et c'est du temps passé en plus à la mise à l'eau.

[Gwengolo]

Je vais me répéter mais moi, une fois le mât basculé, je le déplace seul vers l'avant (avec toute la drome).
Donc, avoir un mât qui ne dépasse pas du bateau sur la route (à l'arrière), ne me semble pas un problème...

A mon avis, s'il faut réfléchir un peu, c'est à un système pour affaler le mât en solitaire (si on doit passer sous plusieurs ponts par exemple).
Mais pour ça, il existe un système connu...

[fregate33]

Peut-être un peu sous-toilé,

Au premier abord, j'aurais dit la même chose..

Voilà. On est bien d'accord.

Que le projet soit viable, ça ne fait aucun doute. Et avec ses 400kg de ballast, je n'aurai pas d'inquiétude, j'homologuerai en C.

Ben oui, mais moi qui suis débutant, primo j'aurai le rapport d'un pro à présenter aux affmar, deuxio je me sentirai plus sûr de réussir et je reprendrai les outils avec optimisme, le tout pour une somme relativement raisonnable. Mon moral en a besoin.

Diminuer la surface de voile pour la facilité du transport et du mâtage, je vois l'intérêt, mais je trouve ça dommage. Tu le regretteras dans les petits airs...

Ah non, il n'est pas question de cela, c'est juste que pour l'instant ça donne ça mais je ne suis pas satisfait et je vais redessiner avec plus de surface. Par contre je ne sais pas encore où j'en rajoute.

J'aurais bien agrandi le mât et diminué le pic;
Je mettrais le mât vertical voire avec 1 ou 2 degrés de contre- quête car la quête ne sert à rien qu'à perdre un peu de surface de voilure en dehors de faire joli sur le dessin.
Que le mât dépasse une fois couché n'est pas un problème si le support est solide. Sur Irma, il dépasse de plus d'un mètre. Je pensais déplacer le mât vers l'avant pour les trajets mais en fait, je ne l'ai jamais fait. Il n'y a que dans les manoeuvres qu'il faut bien être conscient de l'encombrement; D'autant plus qu'on ne peut pas le voir dans les rétros.
Et quant à mettre un tape-cul, ça va faire joli une fois encore mais c'est encombrant et c'est du temps passé en plus à la mise à l'eau.

Je note ces conseils.

[Gwengolo]

Pour la longueur du mât, j'ai déjà eu cette discussion avec Padélis : si je me souviens bien, nous étions tombé d'accord sur le théorème suivant :
"Sur un voilier traditionnel la longueur du mât hors la coque est égale à la longueur de la coque." (il me rectifiera si j'ai extrapolé le cotre à partir du misainier).

Sur mon ordinateur, le dessin de ta coque fait 13.5 cm : il manquerait donc 1.5 cm au mât.

Cela dit, je comprends tes interrogations quand à la longueur du mât, car l'argument "l'avantage du gréement aurique, c'est que le mât tient dans le bateau" est très souvent utilisé dans les argumentaires des constructeurs pro, ou dans les revues nautiques.

En pratique, dans les rassemblements voile-avirons, on voit que personne ne se soucie de la longueur de son mât.
S'il dépasse trop à l'arrière, on y fixe le fardier de signalisation règlementaire... ou une bouteille d'eau vide, peinte en rose fluo...

[to]

Ben oui, mais moi qui suis débutant, primo j'aurai le rapport d'un pro à présenter aux affmar, deuxio je me sentirai plus sûr de réussir et je reprendrai les outils avec optimisme, le tout pour une somme relativement raisonnable. Mon moral en a besoin.

Pas de souci pour l'intervention de l'archi, au contraire c'est intéressant de voir les chiffres qui en ressortiront. Je voulais juste souligner que j'ai confiance en le bateau que tu as dessiné

[fregate33]

Idéalement, j'aurais aimé un mât court pour des raisons de simplicité de tout ordre : fabrication, haubanage, transport, etc.
Sur mon petit canot la Mariette, désormais, il suffit de dresser le mât en tirant sur la drisse de foc, puis de hisser.
Mais je ne sacrifierai pas la surface nécessaire pour cela. Si il faut sortir l'axe de la jumelle pour arrimer le mât, je prévoirai en conséquence
Il faut dire que la Mariette a le cul pointu, donc un peu plus long et le mât dépasse à peine. L'Hypoténuse est plus râblée.

J'ai demandé à l'archi (Captain Jo) quelle surface de toile lui semble adaptée, et en fonction des éléments que lui fournis, (j'ai encore quelques côtes à lui donner et un ou deux dessins) forme et dimensions de la coque, lest etc, il saura j'en suis sûr me donner un conseil pertinent. Perso, au vu de ce que j'ai pu voir de similaire, je verrais bien dans les 17m². Quel est votre pronostique ?

[fregate33]

Pas de souci pour l'intervention de l'archi, au contraire c'est intéressant de voir les chiffres qui en ressortiront. Je voulais juste souligner que j'ai confiance en le bateau que tu as dessiné

Merci To, je l'avais pris comme ça.
Je lui ai demandé un premier commentaire à vue de nez, il m'a répondu qu'il était confiant au vu des éléments que je lui avais donné. C'est c.n, mais je me sens déjà mieux

[Bert05]

une demande : sur ton avatar ( mariette ? ) je vois une voile à livarde , tu n' en étais pas satisfait ?

[Padélis-Célakélos]

OUi, le mat est bien court !
De plus, du coup tu as un faible guindant de voile d'avant.
Et faire un cap raisonnable passe par une longueur de guindant plus importante .
Autre question:
Je vois un hors bord central,ce qui veut dire que tu passes en double-safran?