Salty Heaven

[Olivier LF]

Je parlais du Minahouet.
De son côté Dispath est en effet dessiné plus voile-aviron que SH; sa stabilité initiale est en effet moins bonne, au vu du plan de forme.

[to]

Tout dépend de ce que tu prévois comme navigation. Sans moteur, il faut pouvoir ramer une heure ou deux pour arriver à bon port, sans que ça devienne une galère !
Sinon il faut accepter un petit moteur, avec le bruit qui va avec. Et dans ce cas-là, autant aller vers un pur voilier, et j'aime beaucoup celui-là : https://store.gartsideboats.com/collect ... desing-226

[alien]

Thomas je t'aime bien mais ton bateau c'est un bateau d'acrobate.
Je l'admire et je t'admire quand je te vois voltiger parmi les autres.
Ses formes en "coupe de champagne" font que si l'équipage est assez réactif il est aussi stable qu'un autre à condition de maitriser l'écoute et la gite au dixième de seconde.
Si on revient dans le monde des vulgaires navigateurs qui n'ont pas envie de tester leurs gilets automatiques.
Illur est bien défendu de l'avant et a un arrière porteur.
SH a des formes effilées et a un petit cul.
SH est plus long donc match nul car ils ont presque la même largeur.
Les surfaces de voilure sont équivalentes.
Mais le franc bord de SH n'est que de 40cm.
Si on ajoute quelques pouces ou centimètres on devrait en faire un bateau de baroudeur

[Olivier LF]

Bonsoir,
Je suis bien d'accord avec Alien: le bateau de Thomas (To) est très joli mais ne correspond pas à ce que souhaite faire avec le bateau (j'ai passé l'âge de faire l’acrobate : je suis passé par le stade dériveur en école de voile, puis planche à voile, et enfin croiseur côtier). J'ai besoin d'un bateau ayant une certaine stabilité, lié à son poids et à sa forme. Au départ de ma réflexion il y a l'Ilur. Quel est son franc bord? J'ai vu que son creux sur quille et de 68 cm; celui de SH est de 55 cm si je comprends bien les indications du plan (Depth of hull : profondeur de coque). Donc si je suis ce que dit Alien, une petite augmentation (petite afin de ne pas saboter l’esthétique de cette merveille) permettrait d'améliorer les capacités marines de ce bateau. Enfin il faudrait y concevoir des emménagements minimums à la manière de l'Ilur, intégrant les réserves de flottaison. Je vais me pencher là dessus.
Olivier

[to]

Je n'avais pas l'intention de proposer le plan de Dispatch comme alternative à l'Ilur ou Salty Heaven, c'était juste pour illustrer mon avis sur l'excellente stabilité de SH . Mais j'avais oublié mon incroyable talent d'acrobate

Essaie de redessiner SH avec 5 cm de franc-bord, si il reste aussi élégant c'est tout bon. Sinon un petit pontage permet de ne pas embarquer trop vite de l'eau, mais même pas sûr que ce soit plus joli.

https://youtu.be/OsC1ymNU36A?t=152 Le bonheur (sur eau plate) d'avoir le liston au ras de l'eau

[to]

En fait, je meurs d'envie d'essayer un Salty Heaven, et comme je ne peux pas me lancer dans une construction supplémentaire (mon armada se chiffre à 5 embarcations en ce moment...) j'encourage tout le monde à en construire un, surtout s'ils n'habitent pas trop loin de chez moi

[Olivier LF]

J'avais bien compris ton propos en présentant ton bateau. Par contre ta vidéo sur youtube c'est un pousse au crime de montrer ça par le temps qu'il fait!!!!! (jolie vidéo soit dit en passant).
Il va falloir que je prenne un peu de temps pour retracer les plans de SH au 1/10 ème à partir des PDF pour pouvoir y apporter les corrections éventuelles (pour info je ne suis ni archi ni charpentier naval).

[Olivier LF]

Bonjour,
A votre avis, quel est le comportement d'un canot gréé en misainier à tape-cul si on navigue sans tape-cul? Est-ce envisageable? Faut-il alors modifier l'implantation du mat de misaine ou sa quête afin de repositionner le centre de voilure? Ces questions en gardant bien sûr à l'esprit qu'on perd alors en stabilité de route, ce qui est un point fort de ce gréement, mais pour savoir si cette configuration est possible.
Olivier

[wedell]

C'est variable d'un bateau à l'autre mais c'est en principe possible dès que le vent monte.
Maintenant, le SH est un bateau léger et ne grée pas un foc sur bout dehors qui contrebalancerait le tape cul. On peut s'attendre à un bateau moins vivant sans son tape cul et plus lent à virer.

[Gwengolo]

quel est le comportement d'un canot gréé en misainier à tape-cul si on navigue sans tape-cul? Est-ce envisageable?

Ça dépend de la taille du tape-cul (par rapport à la misaine),de la force du vent (déjà dit par Wedell), de l'emplacement du mât de tape-cul dans le bateau.

Presque tous mes voiles-avirons ont été gréé avec un tape-cul.

Pour moi, les principaux avantages de cette voile (sur des petits bateaux) sont :
- une esthétique incomparable.
- une possibilité de se mettre à la cape.
- une augmentation du plan de voilure, sans augmenter la hauteur de la toile dans les hauts.
J'ai l'impression que c'est ce dernier avantage qui incite les architectes à se tourner vers ce plan de voilure.

Au départ de la "Route du Sable" de cette année, j'ai cassé mon mât de tape-cul dès les premières minutes (il y avait de belles claques).
J'ai donc navigué avec la misaine seule.
Et bien je n'ai pas noté de différence avec d'habitude...

Autre exemple : le "Taillevent" des Charpentiers Réunis.
Des copains ont longtemps possédé ce voile-avirons de 7 mètres... ils ne mettaient le tape-cul que lorsque le vent faiblissait.

Les Britanniques aiment bien ce plan de voilure avec misaine et tape-cul.
En France, on trouve plutôt : foc et tape-cul. On affale les deux si le vent forcit.

Mais au fait, pourquoi réfléchis-tu as la navigation sans tape-cul

[Olivier LF]

Je réfléchi à cette configuration dans l'optique de la sortie rapide, "vite fait après le boulot" comme disait Alien : une drisse, une écoute. La mise en oeuvre est très rapide. L'ajout du tape-cul (cher aux anglo-saxons comme tu le dis) permet du confort de cap pour les sorties plus élaborées, une sécurité lors de l'affalage de la misaine par le maintient bout au vent du bateau (par exemple lors de la prise de ris ; voir l'article du Chasse Marée n° 194 avec l'article concernant SH), et une esthétique affinée . Donc je pose cette question dans l'idée d'un double usage du canot.
Pour Wedell : SH est donné pour 400 kg sur le plan de Mikey Floyd (si je comprends bien les indications du plan) : pas si léger que ça.

[wedell]

Je doute fort qu'un canot' de 5m en cp de 9mm pèse 400kgs. Je crois plutôt que c'est le déplacement en charge mais je peux me tromper.

[Olivier LF]

Il est vrai que c'est étrange. Sur le plan il est écrit : " Disp. to D.W.L. 400 kg" Quel en est le sens exact?

[Gwengolo]

La mise en oeuvre est très rapide.

Quand je suis bien "rodé", le fait d'avoir à installer le tape-cul me prend moins de 5 minutes :
- mettre le mât dans son emplanture
- mettre un coin pour le sécuriser
- glisser la queue de malet dans le tableau arrière
- la sécuriser avec écrou-boulon (ou un coin)
- fixer l'écoute sur la voile
- mettre la vergue sur le rocambeau
- hisser la voile
- mettre la drisse au taquet.

J'ai dû mettre plus de temps à écrire la manœuvre, qu'il n'en faut pour la faire...

[Olivier LF]

Désolé, je sais, je n'avais qu'à chercher!!!!
D.W.L. : Designed Waterline Length
Si j'ai bien compris (je rappelle : je ne suis ni architecte ni charpentier naval, et en plus je suis mauvais en anglais) il s'agit du poids que peut embarquer le navire tout en restant dans ses lignes de manière raisonnable. Enfin je crois...