Salty Heaven

[pilotedebord]

Dans un des derniers chasse marée, il y a un canot que j'aime bien, il s'appelle Bryer ( sauf erreur orthographique).
Il a un moteur en puits dans l'axe du safran.

Pas plus de détails à vous donner car le CM en question est sur la table de nuit

[Olivier LF]

Oui dans le numéro 305 : Bryher, un canot d'inspiration Carentec. Joli, mais le moteur.....

[Olivier LF]

Pour ceux qui connaissent bien l'Ilur, quels seraient les différences de programme entre l'Ilur et Salty Heaven?
Olivier

[to]

Je n'ai navigué qu'une paire d'heures sur un ilur (très beau d'ailleurs, c'était celui de Thierry64) et par tout petit temps. Pas une grosse expérience donc, mais j'ai pu apprécié un bateau bien stable, avec un bon franc-bord. J'ai moins aimé la misaine sans bôme, il faut changer l'écoute de bord à chaque virement, et au vent arrière

Pas vu de Salty Heaven , mais les formes ont l'air bien stable, il a je pense le même programme de navigation que l'ilur. Les 2 sont de bons voiles-avirons, parfaits pour du dinghy cruising. Un peu trop gros/lourd pour des petites virées d'une heure, même s'ils se gréent rapidement.

La différence, c'est : est-ce que tu préfères une valeur sûre mais que tout le monde connaît déjà ou un bateau que tu ne croiseras pas à tous les rassemblements ?

[Olivier LF]

Bonsoir,
Bonne question!!!
A voir en photo Salty Heaven me parait un poil plus dynamique, "sportif" (toute proportions gardées bien sûr!!). Son rapport largeur/longueur est plus faible, et la valeur de son creux plus faible aussi (si j'interprète bien ce que je lis sur le plan), donc franc-bord plus faible. Qu'en pensez-vous?
Olivier

[alien]

Pourquoi vouloir comparer ce qui n'est pas comparable ?

L'illur (le quel?) c'est une valeur sure mais il y en a de toutes les races.

Le mien, un ancêtre (1985), est un gros tonton hyper stable, incapable de faire du près.
Les versions successives se sont affutées.

Mais ça reste un tonton !

Les vidéo de Roger Barnes donnent envie mais derrière il y a des mois de préparation .
C'est pas l'Illur de tout le monde.

Salty Heaven c'est une bête racée.
Plus long, plus bas sur l'eau.
Des lignes élancées.
C'est certainement un bateau avec le quel on peut s'offrir des sensations.
Avec vingt nœuds de vent ce n'est pas pour les promeneurs du dimanche.

[Olivier LF]

Bonsoir,
Ils ne sont en effet pas dessinés dans la même optique, j'en suis bien conscient. Mais on peut "comparer" leurs atouts respectifs, c'est à dire évaluer leurs différences. La réponse d'Alien me convient tout à fait, car c'est bien dans cet esprit que je m'interrogeais. Outre le fait de définir un programme de navigation pour ce bateau, je cherche à savoir ce que les programmes de ces deux bateaux peuvent avoir en commun. Par exemple dans mon programme il y aurait une prédominante voile sur l'aviron.
Olivier

[alien]

Pour moi l'aviron c'est un truc de maso .
C'est tellement mieux quand ça avance tout seul, sans faire de bruit, en barrant avec le gros orteil.
Pas de moteur ! J'ai vécu longtemps à l'époque où j'avais un Seagull qui refusait de démarrer quand on avait besoin de lui.
Un bateau vif et léger permet de se passer de moteur dans une optique de sortie à la journée sans aller très loin.
(il y a des exceptions : notre président qui est un peu batracien et n'hésite pas à manger des nouilles (améliorées) au milieu de nulle part)
Mais pour la sortie du soir après le boulot je ne crois pas que ce soit le meilleur choix.
Une écoute, une drisse (on ne peut pas faire moins) cela permet de partir et revenir vite.
Salty H. me fait l'effet d'un projet sportif. Il manque de rangements. Il manque de volumes de flottabilité pour être en conformité avec notre réglementation.
Mais depuis que j'ai les plans sous les yeux j'ai drôlement envie

[Olivier LF]

Un pote vient de me prêter le Chasse Marée N° 194 (c'est toujours celui qu'on a pas qu'on veut consulter). Je ne suis donc plus en capacité de travailler!!!!!
Il n'est vraiment pas mal ce plan (Salty Heaven). Mais en effet il parait bien plus sportif que l'Ilur. Je n'ai malheureusement pas les compétences d'un architecte pour tracer les plans d'une coque qui se situerait entre les deux, tout en en conservant le charme (un Salty Heaven assagit?): étrave verticale, coque à clin, misaine, tableau arrière incliné...
En ce qui concerne ce qui manque au Salty Heaven pour satisfaire à notre législation, cela demande à être retravaillé, mais n'est pas insurmontable, je suppose. De même pour les rangements.
Mais je suis bien d'accord avec Alien : ce plan fait rêver!!!
Olivier

[to]

Il faudrait que je poste le plan de forme de mon bateau Emma, pour comparer : fond plus en V, bouchains moins marqués. Du coup pour moi, SH m'apparaît très stable !

Si je construisais SH, je ferais deux compartiments étanches, avant et arrière, comme sur Emma, et sans doute aussi deux gros compartiments centraux autour du puits de dérive qui pourront servir de stockage et de lit pour la nuit à la belle étoile . Avec retour au cockpit de la drisse et du palan d'amure, plus de raison d'aller jusqu'au pied de mât.

[Olivier LF]

Tout a fait.
On retrouve un peut le même type d'inspiration dans le catalogue de Iain Oughtred.

[Olivier LF]

oups : "un peu"

[to]

Voilà pour comparaison le plan de forme de Dispatch dont mon bateau a tiré ses lignes.

C'est un bon voile-aviron, efficace sous voile ET à l'aviron. Mais ça se paye en terme de stabilité, sa conduite demande de l'attention.

Pour moi , SH sera beaucoup plus stable

[Gwengolo]

une coque qui se situerait entre les deux,

Peut-être le "Minahouet" de François Vivier ?
Moins "gros canot" mais performant à la voile et à l'aviron.
Moins lourd et toujours simple de mise en oeuvre (misaine).

[Olivier LF]

Mouais..... Trop léger; pas assez large; manque de charme.