étroit mousquetaire

[Padélis-Célakélos]

pour stocker tes voiles, moi je vois bien une drisse toute simple en haut du mat.
Et le fourreau de voile qui entoure la mat muni sur le devant d'une longue fermeture éclair de qualité.
Tu hisses et le fourreau se referme en même temps, tu conserves la possibilité de réduire par enroulement sur le mat et la possibilité de tout dégréer en laissant le mat à poste, ce qui diminuera sérieusement le poids au moment de mater
J'aime bien la solution wishbone mais elle interdit la réduction de voilure par enroulement.
Dans ce cas il faut gréer ta voile de ris horizontaux classiques , ce qui de toute façon aura un meilleur rendement qu'une voile partiellement roulée qui forme toujours une poche

[Gwengolo]

dès qu'on abat, comment faire porter les voiles.

J'ai un peu l'expérience des voiles à bordure libres.
Par petit temps, effectivement la voile en "sac" ça ne fait pas joli et ce n'est pas très performant. C'est pour ça que l'on grée souvent un tangon (ou un aviron) pour ouvrir la voile.

Lorsque le vent monte, c'est différent. La surface de voile est suffisante, même si la dite voile n'est pas complètement "ouverte".
D'ailleurs dans les rassemblements, lorsqu'il y a bon vent, on ne voit pas de différence de performance entre les bordures libres et les voiles bômées.
On pourrait même dire que la bordure libre peut avoir un avantage en n'ouvrant pas trop la voile hors du bateau.
On peut en parler aux propriétaires de Monotypes d'Arcachon et leur grande bôme débordante. Au vent arrière, par bonne brise, un coup de roulis, la bôme touche l'eau et c'est tout le monde au bouillon !

[to]

Merci de ta réponse

Je suis d'accord avec ton analyse, je rajouterai qu'on atteint là les limites du bateau transportable facile à mettre à l'eau.
Il y a plein de bonnes idées dans ce bateau, mais pour moi je limiterais au maximum tout transport routier (autrement dit place au port).
La livarde télescopique est une bonne idée : un tube qui coulisse à l'intérieur d'un autre, bloqué par une goupille traversante (genre canne anglaise).
Une autre question, qu'as-tu choisi comme formule anti-dérive ? Bi-dérives latérales avec bulbe ou lest-saumon avec deux dérives simples ?
J'aime beaucoup le hors-bord en puits central avec les deux safrans, beaucoup d'avantages à cette formule.

[wedell]

Ils sont sympas les canots de Montaubin mais à force de vouloir faire polyvalent, on s'éloigne de la simplicité recherchée.
Deux dérives, deux safrans, deux mâts, les puits et les ferrures qui marchent avec... on se demande si un cata n'aurait pas été plus simple. Au moins, on gagne sur le lest.
Pour le gréement non haubanné, dans cette taille là ce sera toujours délicat de démâter, à moins de faire la chèvre qui va bien (encore des ferrures). Le mât tournant peut ne pas tourner et être muni d'un rail et d'une bôme, de ris automatiques et d'une housse de grand-voile. L'option Storer n'est pas mal non plus ou encore la voile de Matt Leyden voire même une voile de jonque version cambered panels ou split rig. Ils ont tous en commun de ne pas faire avancer le centre de voilure lors des prises de ris.
Sinon, il y a moyen d'oublier tout ça avec un hard top et un bon diesel dans la cale. Même pas sûr que ça revienne plus cher.

[etroit]

J'avais voulu gréer un de mes voile-aviron (celui de mon avatar) avec des voiles à enrouleur style Gilles Montaubin.
J'avais fait fabriquer ces fameuses bagues.
Mais j'ai renoncé à ce gréement pour cause de frottements important (comme tu le dis toi-même).
Cela dit, il y des gros bateaux qui utilisent ce concept, sans problème apparement : le "Tulipia" de chez Ocqueteau et un bateau gréé en cat-boat d'un chantier de Concarneau (le nom m'échappe). Deux bateau de 6,50 m.
Ces bagues peuvent peut-être être améliorées sans compliquer la manœuvre (en compliquant uniquement à l'atelier, genre roulement à billes)...

Je pense que la surface de la voile intervient, sur l'etroit la misaine est sérieuse!
Tu as raison, on doit pouvoir améliorer, voire sur le fil cité plus haut ce qu'a fait Musard. Ceci dit, ça tourne quand même, mais il faut un bon winch, ça tombe bien pour remonter les deux quilles,il en faut un bon.
Une autre raison, je crois, tient aux procédés de fabrication. Le montage des mats, à partir des tubes carbone, engage des bricolages sérieux, notamment le renfort à l'étambrai: un renfort intérieur, tube fendu, ok, et un renfort extérieur (celui qui passe dans la bague), il est fait du même tube, fendu, collé sur le tube, avec bien sur un rempli epoxy, je ne sais pas si je suis clair, au final, pour avoir une portée bien ronde, c'est pas si simple. Louis m'avait prévenu de cette difficulté.
Autre point, l'idée d'autonomie conduit à mettre à l'eau où l'on peut, on se retrouve avec du sable au fond du puit de mat, là encore c'est l'expérience de louis et de sa cale de mise à l'eau!

[etroit]

Une autre question, qu'as-tu choisi comme formule anti-dérive ? Bi-dérives latérales avec bulbe ou lest-saumon avec deux dérives simples ?
J'aime beaucoup le hors-bord en puits central avec les deux safrans, beaucoup d'avantages à cette formule.

la première, c'est ce que j'ai demandé à Gilles de dessiner, c'est bien deux quilles avec saumon, relevables, c'est pas simple.
pourquoi? bon rapport de lest et échouage sans béquille.
Pour le demi puit du hb, ça c'est une vraie bonne idée, simple, et efficace et pratique.

[etroit]

pour stocker tes voiles, moi je vois bien une drisse toute simple en haut du mat.
Et le fourreau de voile qui entoure la mat muni sur le devant d'une longue fermeture éclair de qualité.

Oui, c'est bien la solution de Gilles, mais le zip, vraiment, ça n'améliore pas l'aérodynamisme, mais ça a l'air de tenir dans le temps.

[etroit]

de wedell » 17 Mar 2018 19:27
Ils sont sympas les canots de Montaubin mais à force de vouloir faire polyvalent, on s'éloigne de la simplicité recherchée.
Deux dérives, deux safrans, deux mâts, les puits et les ferrures qui marchent avec... on se demande si un cata n'aurait pas été plus simple. Au moins, on gagne sur le lest.
Pour le gréement non haubanné, dans cette taille là ce sera toujours délicat de démâter, à moins de faire la chèvre qui va bien (encore des ferrures). Le mât tournant peut ne pas tourner et être muni d'un rail et d'une bôme, de ris automatiques et d'une housse de grand-voile. L'option Storer n'est pas mal non plus ou encore la voile de Matt Leyden voire même une voile de jonque version cambered panels ou split rig. Ils ont tous en commun de ne pas faire avancer le centre de voilure lors des prises de ris.
Sinon, il y a moyen d'oublier tout ça avec un hard top et un bon diesel dans la cale. Même pas sûr que ça revienne plus cher.

Eh bien, en fait, je pense pas mal comme toi: en même temps, sur la simplicité, c'est un peu de ma faute, le concept de gilles sur son propre étroit, a évolué selon les demandes. En passant du rando à l'étroit, on multiplie les problèmes. Ceci dit, j'ai eu l'occasion de visiter l'établi du marin et discuter avec madame L, ils sont content de leur bateau, bonne adéquation avec leur programme? En plus, la qualité de construction est là.
Bien sur, on peut mettre une bôme, etc, un bon exemple sur le site de Loubet. Ou des wishbones, cf Nonsuch, freedom, etc..
Après, y'a des trucs que je ne connais pas, jonque, storer, etc, je vais voir ça.
Quand même; il y a dans les créations de gilles un équilibre entre plein de choses, esthétique aussi, j’essaye d'y coller.
Pour les sous, y'a pas photos, le carbone, c'est hors de prix, m'enfin j'ai mes tubes!
J'oubliais, pour le matage, Gilles mâte seul son bateau, moi je ne pourrai pas.

[Padélis-Célakélos]

Oui, c'est bien la solution de Gilles, mais le zip, vraiment, ça n'améliore pas l'aérodynamisme, mais ça a l'air de tenir dans le temps.

Bah, tu sais le zip sera sur l'avant du mat et l'écoulement laminaire sera bien plus perturbé par le mat lui même