Canot à ma façon

[Luc]

[donca]

Merci pour les photo Luc,

Ton système est effectivement très simple. Fonctionne t' il sans les moustaches ? J' avais dans l' idée de m' en passer.

[Luc]

Je pense que cela dépend de la force exercé par le vent sur la toile. Mais le soucis c'est que toutes la force s'exerce au point de fixation qui devient axe de rotation alors que moustache et sous barbe reprennent toutes les forces.

[Padélis-Célakélos]

Là, Luc, je crois que tu parles de la sous barbe

[JIBI]

Bonjour
On peut sans doute se simplifier la vie en fixant le bout dehors en suivant le pont ... un carré inox x par ex.avec base boulonnée a travers le pont et un clavette traversante ( bout dehors + carré d'inox ) pour empécher le glissement vers l'avant...un autre demi carré inox sur le nez de l'étrave qui chapeaute le bout dehors toujours carré.......
..et faire un bout dehors courbe plongeant de section carrée dans la partie "pont" vers le bas qui te ramène l’extrémité du bout dehors au "bon niveau"...repris par une sous-barbe manillée à l'anneau de remorquage.
Faire les tests pour tester le bon arc avec un petit bambou et un serre joint (sur le pont) et un seau d'eau (poids variable) au bout...
Bon Courage

PS- Je ne fixerais rien au mât... qui sous la poussée du bout-dehors raidi aurait envie de quitter son pied de mât...Ca.... c'est pas bon ....

[donca]

Salut tout le monde,

Je n' ai pas avancé sur mon bout dehors, je tiens compte de vos remarque et laisse murir, n' étant pas emballé totalement.
Je voudrait faire simple et esthétique.


Par ailleurs, j' ai navigué hier. un plaisir toujours...

Seul bémol, la dérive qui ne remonte que au prix d' un effort conséquent. Les derniers 5 cm sont très durs. L' angle de tir pour le relevage n' est pas optimum.

En pratique, ca ne gène pas pour naviguer mais pour la mise à l' eau. La dérive dépasse un peu et vient buter contre le rouleau en reculant le bateau.

Je n' ai pas de photo mais le piton d' accroche du bout est à 37cm des 115cm de la longueur totale.

Je me demande si je pourrais améliorer le fonctionnement. Si je descends le piton au bas de la dérive et que je recule la poulie sur le dessus de la dérive.. Ca va le faire, non ? Seul le fait d' avoir le bout oblique sous l' eau m' interpelle. Ca ne se fait pas j'imagine...risque de crocher quelque chose sous l' eau..



Quand pensent les érudits ? Merci.
Marin d' eau douce.

[to]

Je ne sais pas ce qu'en pensent les érudits, mais je vais me permettre de causer quand même...
Dans l'idéal, le bout de relevage de la dérive doit être fixé au plus bas de la dérive sans que ça dépasse hors du puits, et sortir du puits à la verticale de ce point dérive relevée.
Si l'effort est trop important, pourquoi pas un mouflage ?

[donca]

le bout de relevage de la dérive doit être fixé au plus bas de la dérive , et sortir du puits à la verticale de ce point dérive relevée.
Si l'effort est trop important, pourquoi pas un mouflage ?

Voila qui parait plus logique que mon montage inspiré de l' Aber. Je tire trop haut. Pas logique. Merci de penser comme moi.

Par contre, que veut tu dire par mouflage? Je dois embarquer un mouflon pour aider le relevage de la dérive ??



Ca va être dur à trouver par ici...

[to]

Je précise pour être sûr d'être bien compris : le bout de relevage de la dérive doit être fixé au plus bas de la dérive, SANS DÉPASSER SOUS LE PUITS, DÉRIVE BAISSÉE.
Le mouflon est d'une force appréciable pour relever la dérive, mais il faut le choisir d'un caractère docile, sinon la mutinerie n'est pas loin, surtout si le fourrage a pris les embruns. Et là, gare aux coups de corne. C'est bien connu, "quand mouflon fâché, mouflon toujours faire comme ça".
Sinon, le mouflage : dérive baissée, tu fixes une poulie sur le bout de relevage juste à la sortie du puits. Tu fixes un autre bout, disons au niveau du taquet, ce bout passe dans la poulie et revient vers le taquet. Tu as divisé la force à exercer par deux, et tu peux faire un méchouis avec ton mouflon. À moins que tu te sois lié d'amitié avec lui, ça arrive après des longues traversées

[JIBI]

Bonjour
Je plussoie sur la réponse de TO (position du point de tire de la dérive) ...mais.... AMHA
C'est le chapeau du puits de dérive qui gène ....

Solution 1 -- Virer une bonne partie du chapeau ... prolonger la dérive d'un appendice (inox habillé par ex ) vers le haut fixé a l'AR de la pelle de dérive .... Tu augmentes ainsi considérablement l'angle de tire et tu peux appuyer a la main sur l'appendice .
Bloquer la dérive en position haute avec une clavette inox a travers -ou au dessus- du puits + dérive = faire ou ne pas faire des trous dans ton puits et un seul dans ta dérive.... idéal pour le transport/manutentions.
Inconvénient = tu ne peux plus t'asseoir sur le puits de dérive ... et dois repositionner les taquets actuels.

Solution 2 -- installer une poulie de renvoi sur les joues du puits de dérive au niveau du trou actuel puis un palan 3 brins au dessus du puits vers l'Av ou l'AR . C'est le frottement a angle droit sur le trou du puits de dérive qui "tue" le système.
Le palan va toujours "encombrer" le haut du puits de dérive ...d’où repositionner les taquets .

Solution 2 bis - Terminer ton bout de tire de dérive par une cosse inox ... quand tu voyages en auto y saisir un MOUFLE 3 brins pour pouvoir souquer a fond .... mettre la clavette (cf supra)...rouler jeunesse

Solution 3 -- Virer le puits de dérive ....le boucher ..... ajouter 10 cm de fausse quille partout .... mettre des épontilles sous les bancs .....naviguer..
tu perds 5° de cap au prés et gagnes une place formidable à bord .
Bon Courage

PS - Je préfère 2 bis ( TO aussi je crois ) = moins de modifs ......tu gardes tes taquets ..tu peux t'asseoir et
... Pour moi , Mouflon = BBQ .... moufle = palan amovible

[mirmily]

J'ai déjà dit mon opinion à propos du puits de dérive. Je la répète et tant pis si ça ne sert à rien.
Il est nécessaire sur un dériveur - et ce n'est pas pour rien que TOUS les dériveurs sont équipés de cette manière - que l'on puisse manœuvrer la dérive depuis la chambre* à la descente comme à la remontée.
Il faut donc que le puits soit ouvert pour l'installation d'un système quelconque qui permette cette manœuvre. Cette ouverture n'est d'ailleurs pas forcément importante en fonction du système choisi.
L'histoire du dériveur qui coule parce que l'eau est entrée par le haut du puits n'est pas du tout crédible et je n'y crois pas un seul instant. Ou alors, ce n'était pas un dériveur mais un quillard du type "dériveur lesté".
Le seul cas où le puits peut être fermé est celui d'une quille relevable où le poids de l'appendice permet la descente.
Tous les systèmes où il faut ajouter du plomb dans la dérive ne sont que des pis-allers et ça ne fonctionne jamais correctement.


* C'est ce que certains appellent le coquepite.

[pilotedebord]

euh !! elle est comment la dérive du 420 ?

C'est pas un bon exemple à suivre ?

[donca]

Bonsoir tout le monde,

Bon, vous m' embrouillez les gars. To a bien fait de préciser, j' avais bien dans l' idée de descendre l' attache de relevage sous la quille dérive baissée. Ca parait logique pour avoir le meilleur relevage possible.

Compris le mouflonage, ça peut aider effectivement. Tant pis pour le méchoui.


JiBi, Pilotedebord, je reconnais que la solution inox dépassant le puit est la meilleure mais je ne veux par que ça ressemble à un dériveur moderne genre 420 ou vaurien. Je privilégie les lignes rétro. Je peux accepter de m' embêter un peu alors qu'une école de voile privilégiera l' efficacité pure.

Quand à Mirmily, je ne trouve plus la vidéo de l' aber qui sombre mais elle existe. Je vais essayer de la retrouver en prenant mon temps. Dans l' absolu, mon puit n' est pas étanche non plus à 100% puisque le bout le traverse. Mon idée était juste de ne pas faire un gros passage d' eau pour faire passer un bout d' inox.

Bref, à ce point je vote pour la solution 2 à Jibi avec une descente à définir du point de relevage. Ca devrait aller mieux déjà.

[mirmily]

euh !! elle est comment la dérive du 420 ?

C'est pas un bon exemple à suivre ?

Ben si, justement !

[mirmily]

Quant à Mirmily, je ne trouve plus la vidéo de l' aber qui sombre mais elle existe. Je vais essayer de la retrouver en prenant mon temps. Dans l' absolu, mon puits n' est pas étanche non plus à 100% puisque le bout le traverse. Mon idée était juste de ne pas faire un gros passage d' eau pour faire passer un bout d' inox.
.

Et ça ? Ça fait dériveur moderne ?
Ça fait un trop gros trou de passer une tige rigide de 8mm de diam en laiton ?
Quant à l'Aber, je suis en effet curieux de voir ça. Si c'est réel, il y a vraiment une gonade dans le pâté car un Aber plein d'eau, ça flotte.