Etude cruiser hauturier

[Captainjo]

J'en rajoute une couche, j'ai retrouvé mon tableau qui calcule le Stix... bon j'comprends pas tout mais ça commence à venir.
J"ai bidouillé dans tout les sens pour voir quels sont les paramètres qui influence le résultat.

Le premier c'est la longueur, avec ici 12 m on atteint facilement la catégorie A
le deuxième c'est le déplacement, combiné avec la largeur à la flottaison, ça améliore la position du métacentre.
troisièmement le CE : centre d'effort de la voilure, ici mis 60 m² à 7m au dessus la flottaison, donc pour une même surface de voilure une voile aurique ramassée est plus favorable.
Enfin le reste aussi est important, l'angle maxi de stabilité positive, la position du vecteur de redressement à 90° (GZ)

Donc pour résumé, un bateau de 12m avec des tonnes de plombs le plus bas possible, une petite voilure et une grosse coque bien large doit passer le test sans trop de problème, après faut voir comment l'optimisé en restant au dessus de 32.



Captain'Jo

[Luc]

OK (zero killed). Je prend tout.
Mais il me faudra un peu de temps pour digérer les ISO, les nordiques et les métacentres et les bulgares (en grand breton, il est vrai).

Enfin, ce que je remarque aux lectures en travers, c'est que les nordiques donnent toutes les infos gratuitement alors que pour les ISO, il faut payer (sauf en Bulgare, mais je n'ai pas tout lu) et que bien des paragraphes renvoient à d'autres ISO toutes aussi payantes.

Allez, je continue. Au 1/10 ème les lignes s'affinent. Il y a juste assez de place sur la planche à dessin.

[Captainjo]

et c’est pas fini, je viens de trouver cette méthode pour estimer l'AVS, ou angle maxi de stabilité positive ;

http://dan.pfeiffer.net/10m/avs_calculation.htm

approximation qui ne prend pas en compte le volume du roof, bon si je suis courageux je vais l'inclure dans mon tableau.
il ne restera plus que le calcul du GZ... au boulot Luc t'as interro lundi

Captain'Jo

[pilotedebord]

au boulot Luc t'as interro lundi

Captain'Jo

Ça fait pas beaucoup de temps pour tout digérer. et puis donner de nouvelles infos l'avant veille de l'interro, c'est pas très sport.

[Luc]

Je rentre de la Côte Catalane. Outre le chantier des barques à Paulilles, je suis passé à Canet où il y a un "ponton vieux gréements". Il y avait au moins quatre "norvégiens" dont deux en ketch et un à clin. Mais je n'ai pas réussi à voir et comprendre comment était assuré l'évacuation de l'eau qui tombe dans le cockpit. L'un d'eux était même gréé en voiles auriques. Superbe.
En rentrant, au passage je me suis arrêté aux Sables. Mais il y avait du gros temps et je n'ai pas vu de bateaux en bois.

Commencé les premiers calculs. J'arrive à 14 T. de déplacement (calcul selon les sections avec la méthode Tchebychev). J'ai du me planté quelque part. Je vais recommencé selon les lignes d'eau. Pour ceux qui calculent vite : longueur à la flottaison: 10.14 m largeur max à la flotaison : 3.9 m hauteur max coque sous flotaison 1.05 m, tirant d'eau 1.7 m., avant tulipé et cul rond.

[Captainjo]

si tu poste un scan de ton plan bien lisible, je veux bien essayer de le remouliner dans freeship pour pondre le volume et tout le toutim !

Captain'Jo

[wedell]

Tu as compté le couple 0 dans tes calculs Tchébytcheviens?

[alien]

14 tonnes n'a rien d'étonnant !

Plusieurs questions :
- pourquoi Tchebishev ?
- combien de sections utilises-tu ?
- sont-elles également espacées ?
- comment mesures-tu la surface des sections ?

Une méthode simple pour dégrossir un projet :
1) on connait la longueur de flottaison (10,14m par ex.)
2) on se fixe un objectif de déplacement (14 tonne soit 14m3 en eau douce par ex.)
3) on sait que le coefficient prismatique se situe aux alentours de 0,55
(comparer avec des bateaux similaires pour avoir une valeur plus précise)
4) on en déduit la surface immergée du maitre couple :
14/0.55 = 25.45 --- 25.45/10.14 = 2.51m²
5) on peut donc tracer une première ébauche de section par arriver à cette surface et donc à ce déplacement à qq % près. (ne pas oublier qu'il faut multiplier par 2 la surface des demi sections)
6) on peaufine, on lisse, on ajuste, ... à la main ça prend des jours

Au stade de l'esquisse, on peut travailler au 1/20ème avec 6 sections (de 0 à 5)
Cela évite de se perdre dans les détails et permet de conserver une vue d'ensemble.

[wedell]

alien: la methode de Tchebytchev a ceci de particulier que les sections ne sont pas également espacées contrairement à la methode des trapèzes. On peut même, sur des carènes aux formes régulières, se contenter de trois divisions pour une approximation sur un avant projet.
Cela dit, on ne peut pas faire l'impasse sur les aires des couples; c'est le préalable obligé, et les caractéristiques données par Luc sont insuffisantes pour les calculer.

[alien]

au vu des premières esquisses, je fixerais le Cp entre 0,53 et 0,54
0,51 : bateau fin et élancé
0,55 : patapouf ou coque planante

Pour W, je pose des questions sans lancer de débat sur les différentes méthodes.
(encore que ma préférence irait plutôt à celles de Simpson aussi précises et plus simple à mettre en œuvre)

[Luc]

J'utilise Tchebytchev en raison de la répartition des coefficients à appliquer qui ne sont pas équidistants mais plus "organiques" (intuition ?)

J'ai refait le calcul (selon les surfaces des couples (calculées selon 5 "K" de Tchebytchev) et les surfaces des lignes d'eau (9 "K") et j'ai comparé en utilisant les coef de Simpson: je retombe sur 14 tonnes (exactement 13,740 tonnes y compris la quille) de déplacement pour le tirant d'eau désiré dans de l'eau salée. J'utilise les formules du Gutelle. Je pense avoir juste mais je vais recommencer (je me donne une année de reflexion pour aboutir.) pour être certain.

Les formes générales sont issues du Dervin. Le tracé des lignes d'eau, et donc des couples, est une "interpolation" esthético-pratique de tout ce que j'ai pu voir ici et là. Je ne cherche pas à faire un bateau de compétition mais un voilier habitable et confortable.

Je pense avoir juste mais je vais recommencer pour être certain.







Pour la suite je vais reporter les lignes sur un calque que je ferai reproduire pour avoir les planches "structure", "mécanique", "aménagement", etc. pour obtenir le devis des poids et en déduire le lest. Ce qui sera difficile ce sera le calcul du centre de gravité réel pour positionner correctement le lest. Gutelle propose, ici, de conserver 5 % du lest en gueuses pour corriger un défaut d'assiette.

J'édite au vue des messages d'Alien.
En fait j'ai procédé autrement. J'ai tracé selon un "modèle" et un "requisit" d'habitabilité puis j'ai tracé les lignes d'eau ce qui donne une carène dont je calcule le déplacement. Je présume qu'en faisant l'inverse (déplacement désiré qui conduit à une carène) c'est beaucoup plus compliqué.
Merci, quoiqu'il en soit de vos critiques.

[Captainjo]

Bon je vais tenter de reprendre le plan dans freeship, voila de quoi m’occuper....ça tombe bien je viens de remiser mon yacht pour l'hiver.

Je commence par redresser les photos, puis mise à l'échelle sur une grille dans illustratruc.

edit 1 :

Première remarque, la largeur à la flottaison est assez importante avec le frégatage.

edit 2 :

pfff c'est pas facile, deux couples de mis en place, déjà pb de lissage sur la position du frégatage, au point le + large en y,z ; donc première étape je fait la carène telle quelle, ensuite on vera pour harmoniser les points d"inflexion des couples.

Captain'Jo

[alien]

Le plan le plus proche que tu trouves dans le Dervin c'est KURUN !

Il déplace 8,5 tonnes pour une Lfl de 8,36m.
Bmax 3,55m.

10,14/8,36 = 1,21
1,21 au cube = 1,77
8,5 x 1,77 = 15,045 Bingo

3,55 x 1.21 = 4,29

Proportionnellement KURUN est plus large . Normal il est plus petit !
En grandissant, les bateaux rétrécissent du ventre!
Normal ils sont beaucoup plus stables.
En multipliant les dimensions par 1,21 le couple de redressement est lui multiplié par 2,14 (1,21 puissance 4) .
Alors que si on applique la même similitude le couple inclinant n'est multiplié que par 1,77 .

14 Tonnes ce n'est pas énorme pour un 40' traditionnel.
Reste à savoir ce qu'on met dedans : lest structure, ...
Et à calculer : heures par tonne, €uros par tonne.
Le tout comparé à ton espérance de vie et à tes moyens financiers.

Faut commencer par naviguer. Cela donne une vision des choses éloignées du rêve .
Mais ça aide aussi à rêver au prochain.

[Captainjo]

ça avance...lentement... 3e couple avant.



Captain'Jo

[Captainjo]

Pff j'en ai bavé pour former la quille qui devient étambot à l'arrière, il a fallu jouer avec les points, les bords, les faces, les pliures... j'ai symétriser les coupes AV/AR pour l'instant, ça reste donc à affiner, et à entrer les côtes manquantes, j'en suis à 15 tonnes, mais ça va fondre un peu.

marge d'erreur par rapport au plan : 0.5%



edit :

En fait les points de contrôle dans freeship ne correspondent pas exactement avec les couples, une fois fini il faudra un peu expenser en largeur pour arriver aux côtes, donc on va tendre vers 16 tonnes, de quoi embarquer du rhum...

Après si par exemple Luc veut diminuer la masse à 12 tonnes en charges, on pourra facilement triturer les proportions pour y arriver, en parallèle à une ébauche de devis de poids... c'est clair que c’est itératif comme processus.

Captain'Jo