marlin a écrit :... pour moi,2 voiles c'est une de trop,on peut tout gérer de l'arrière en solitaire ?
Félicitations.

Je ne garantis malheureusement rien. je manque trop d'expérience pour être sûr de moi. Je sais qu'il y en a qui font du solo avec des dériveurs équipés de focs, peut-être font-ils un usage déraisonnable du taquet coinceur...
mirmily a écrit :... Et vivement les essais sous voile(s).

Oui, ce sera l'épreuve de vérité. Par contre, je m'attends à de gros cafouillages pour cause de bateau neuf et de concepteur du gréement un peu à la ramasse.
Padélis-Célakélos a écrit : mais pas convaincu du tout par ton système de barre franche décalée !
C'est de toi ou d'origine sur le plan ?
Moi j'y vois de l'imprécision dans la tenue de cap et un " touché" de barre étrange, ou il faudra tirer ou pousser sur la barre d'avant en arrière, pas fréquent!
Je ne vois pas ça commode quand tu es au rappel sur un bord, mais c'est mon point de vue, évidemment

Je ne suis pas convaincu non plus. Disons que dans l'immédiat cela me semble la moins mauvaise solution.
Oui c'est celle du plan mais elle est rarement adoptée par les constructeurs de skerrys dans nos contrées.
L'imprécision, selon toi elle viendrait de la tringlerie si il y a trop de jeu, ou de la faible amplitude du mouvement du bras qui donne un important angle de braquage du safran?
Pour tout dire, j'ai adopté ce système parce-que la première sortie de la Mariette à l'aviron, du fait du manque d'expérience des nageurs, a été nettement facilitée par le prêt d'une pagaie par Donca, pour gouverner le bateau. A le deuxième sortie, j'ai mis le safran, et le plus rapide des systèmes de commande à réaliser était celui-là, qui avait en outre l'avantage de laisser la possibilité d'utiliser le banc arrière.
J'ai eu aussi il y a quelques semaines la visite de Jeromecha, qui m'expliquait qu'il faudrait pousser la barre pratiquement jusque dans la flotte à chaque virement tellement les skerrys nécessitent d'angle de débattement du safran dans cette configuration. J'avoue que ça m'a un peu étonné,

mais lui connait, moi pas. Le système nordique permet un angle important avec peu d'action sur la barre.
Pour terminer, je n'ai pas encore cogité sérieusement mon système de fixation de la barre franche, (qui existe, je l'ai façonnée, elle est dans un coin du garage. Elle sera peut être utilisée un jour) qui doit pouvoir être facilement démontable, rétractable ou relevable, pour permettre à l'occasion, l'utilisation pleine et entière du banc arrière pour barrer à l'aviron.
J'ai un avantage pour moi en la matière : paradoxalement, mon manque d'expérience. Je n'ai pas à combattre des automatismes et vieux réflexes aussi puissants que les tiens
Mais encore une fois, je ne suis pas pleinement convaincu moi non plus.
donca a écrit :Pour la barre, je suis aussi plus réservé sur le ressenti. A voir. Rien n'est définitif avec ce montage.
Oui ça ne tient qu'avec une cheville. Il sera toujours temps de remplacer ça par une barre franche plus classique ensuite.
Gwengolo a écrit :
Je suppose qu'il s'agit du système de barre franche scandinave ?
C'est bien ça. Je crois que de toute façon je modifierai, même si je garde le principe. je trouve gênant le côté asymétrique de la réponse : vers l'arrière tu vires à gauche, vers l'avant c'est à droite, quelle que soit l'amure. Je préférerais au moins quelque chose de plus symétrique et marin : vers l'arrière tu abats, vers l'avant tu lofes. Pour cela il faudrait un palonnier en tête de safran, avec deux sticks, un pour chaque bord, et pas un simple guignol et un seul stick, qui d'ailleurs est plus court quand il est utilisé en étant adossé à babord qu'à tribord. Bon OK, on peut inverser en retournant le guignol, mais ça ne résoud pas le problème.
A voir...
