Mon cher Alien, je donne mon opinion sur les problèmes pour lesquels j'en ai une, sans pour autant vouloir y faire adhérer quiconque. Chacun est ensuite libre de se faire sa propre idée. Dans ces conditions, je ne comprends pas la véhémence du ton des réponses que tu ne manques pas de faire pratiquement à chaque fois que j'interviens sur le forum.
Je ne prétend pas avoir la science infuse, mais, contrairement à toi, je ne me permettrais pas de citer ma propre prose pour argumenter, mais celle de spécialistes reconnus.
Ainsi, je cite Gutelle, "architecture du voilier", tome 1, p.205 : "Il semble en fait que l'épaisseur optimum se trouve autour de 12%, ce qui correspond à la section NACA 0012 avec une largeur maxi à 30% et un rayon de bord d'attaque relativement fort." Ceci est repris par Finot dans - "Eléments de vitesse des coques", 1977, Edition Arthaud. Tous des amateurs, sans aucun doutes, qui n'ont rien compris au dessin des bateaux, n'est-ce pas.
C'est également l'un des deux types de profil (NACA 0009) utilisé par le fabriquant spécialisé dans les safran, Dotan. Encore des bonimenteurs de foires, très certainement.
Je signale également pour éclairer la prose de Gutelle, que pour les NACA de type 00xx, on rajoute deux données supplémentaires que sont le rayon du cercle formant de "nez" du profil, puis la position de sa plus forte épaisseur (les 12% du 0012 par exemple), en pourcentage de la corde. Il peut donc être situé à 20%, 30 %, 40 %, 50 %, en étant toujours un NACA 0012. On peut, pour s'en convaincre, essayer le logiciel italien Profili2, en version demo : http://www.profili2.com/eng/default.htm
Et, je rappelle que ce tread s'appelle "la défonceuse", et qu'il aurait mieux fallut en ouvrir un appelé "profil de safran"...
Défonceuse
Modérateurs : admin, Modérateurs
-
alien
- Contre-Amiral
- Messages : 3083
- Enregistré le : 17 oct. 2005 16:36
- Localisation : Bourgogne - Île aux Moines
- Contact :
Il n'y a pas de véhémence dans mes propos !
Et encore moins d'agressivité !
Juste une rectification . On cause c'est tout .
En aucun cas je ne conteste la validité des profils NACA . Mais le dessin d'un gouvernail ne se limite pas au choix d'un profil .
Le pb d'un gouvernail n'est pas celui d'une quille ou d'une dérive et encore moins celui d'une aile de planeur . Il y a des tas de configurations différentes avec des solutions différentes .
J'ai appris par l'expérience qu'un gouvernail doit rester efficace avec une incidence importante car c'est là qu'on en a le plus besoin (pour contrôler une auloffée par exemple) . Au dessus de 10°, les profils aéronautiques qui privilégient la finesse, décrochent .
Quand tout va bien et si il n'y avait pas besoin de tourner,on pourrait même s'en passer sur un bateau bien équilibré . Mais c'est quand ça va plus qu'on a besoin d'un gouvernail efficace .
Il y a peu, je barrais l'Oceanis 323 de mon voisin . Nous étions au petit largue par force 4 en train d'arrondir un vilain caillou . Une risée subite nous a entrainé au lof vers le caillou, barre (à roue) en butée . C'est une situation que je juge inacceptable . Et pourtant le dit architecte est très fier de son système de barre et de ses gouvernails !
Sur les petits bateaux, dans la plupart des cas le gouvernail traverse la surface de l'eau . Cela crée un problème supplémentaire de ventilation et de vague qui détériorent les performances . On s'en sort mieux avec des profils évolutifs : Entrées fines et épaisseur max reculée près de la surface évoluant vers des profils type Naca vers le bas . La forme en plan de l'extrémité est aussi importante . Les dessinateurs de dériveurs et autres catamarans performants le savent bien !
J'ai eu l'occasion de le tester sur un bateau dont la barre a la réputation d'être dure voire intenable quand le vent force . Après plusieurs essais, on est arrivé à une situation acceptable : plus de vibration, barre beaucoup plus douce et efficace aux grands angles . Pourtant c'est un dessin de Ph. Harlé, réputé pour la rationnalité et l'efficacité de ses plans . Le temps passe et les connaissances évoluent .
Et encore moins d'agressivité !
Juste une rectification . On cause c'est tout .
En aucun cas je ne conteste la validité des profils NACA . Mais le dessin d'un gouvernail ne se limite pas au choix d'un profil .
Le pb d'un gouvernail n'est pas celui d'une quille ou d'une dérive et encore moins celui d'une aile de planeur . Il y a des tas de configurations différentes avec des solutions différentes .
J'ai appris par l'expérience qu'un gouvernail doit rester efficace avec une incidence importante car c'est là qu'on en a le plus besoin (pour contrôler une auloffée par exemple) . Au dessus de 10°, les profils aéronautiques qui privilégient la finesse, décrochent .
Quand tout va bien et si il n'y avait pas besoin de tourner,on pourrait même s'en passer sur un bateau bien équilibré . Mais c'est quand ça va plus qu'on a besoin d'un gouvernail efficace .
Il y a peu, je barrais l'Oceanis 323 de mon voisin . Nous étions au petit largue par force 4 en train d'arrondir un vilain caillou . Une risée subite nous a entrainé au lof vers le caillou, barre (à roue) en butée . C'est une situation que je juge inacceptable . Et pourtant le dit architecte est très fier de son système de barre et de ses gouvernails !
Sur les petits bateaux, dans la plupart des cas le gouvernail traverse la surface de l'eau . Cela crée un problème supplémentaire de ventilation et de vague qui détériorent les performances . On s'en sort mieux avec des profils évolutifs : Entrées fines et épaisseur max reculée près de la surface évoluant vers des profils type Naca vers le bas . La forme en plan de l'extrémité est aussi importante . Les dessinateurs de dériveurs et autres catamarans performants le savent bien !
J'ai eu l'occasion de le tester sur un bateau dont la barre a la réputation d'être dure voire intenable quand le vent force . Après plusieurs essais, on est arrivé à une situation acceptable : plus de vibration, barre beaucoup plus douce et efficace aux grands angles . Pourtant c'est un dessin de Ph. Harlé, réputé pour la rationnalité et l'efficacité de ses plans . Le temps passe et les connaissances évoluent .
des solutions simples pour se compliquer la vie
-
zygomar
- Subrécargue
- Messages : 213
- Enregistré le : 02 avr. 2007 10:47
- Localisation : Annecy
- Contact :
Oui mais c'est clair que comme je l'avais souligné le 16 juillet, rentrer dans les détails NACA sort du sujet.
Depuis cette date quitte à ajouter des compléments au demeurant intéressants, il eu fallu créer un sujet à cet effet car ici on est sensés parler de scarfs à la défonceuse... la question était "vitesse et petites passes ou pas ?"...
Messieurs, respectons l'auteur de ce post et ceux qui au fil du temps viendront y chercher des infos sur les scarfs à la défonceuse et non pas du NACA ou PANACA
Modérateur, serait-il possible de prendre ce paquet NACA et le mettre dans un sujet "gouvernail : NACA ou PANACA ?", et du coup supprimer mon post là qui ne servira plus ?
A bientôt tout le monde,
Patrick
Depuis cette date quitte à ajouter des compléments au demeurant intéressants, il eu fallu créer un sujet à cet effet car ici on est sensés parler de scarfs à la défonceuse... la question était "vitesse et petites passes ou pas ?"...
Messieurs, respectons l'auteur de ce post et ceux qui au fil du temps viendront y chercher des infos sur les scarfs à la défonceuse et non pas du NACA ou PANACA
Modérateur, serait-il possible de prendre ce paquet NACA et le mettre dans un sujet "gouvernail : NACA ou PANACA ?", et du coup supprimer mon post là qui ne servira plus ?
A bientôt tout le monde,
Patrick
Le Corsaire, c'est une tente canadienne 3 places qui flotte avec parfois un couteau entre les dents.