Flottabilité et insubmersibilité

Pour parler de notre chère réglementation et de ses aspects tortueux..

Modérateurs : admin, Modérateurs

Répondre
zygomar
Subrécargue
Subrécargue
Messages : 213
Enregistré le : 02 avr. 2007 10:47
Localisation : Annecy
Contact :

Flottabilité et insubmersibilité

Message non lu par zygomar » 27 juin 2007 21:33

Comme ce sujet n'a pas trait aux zones de navigation, ni à un type de bateau ni à une technique de construction, c'est en rapport avec la règlementation puisque celle-ci définit la flottabilité et l'insubmersibilité

Par exemple, il me faut 270 litres de mousse pour rendre mon Corsaire flottable, et 545 litres pour qu'il soit insubmersible (c'est à dire qu'il puisse continuer sa route sous voile rempli d'eau).

Question : quel matériaux sont acceptables d'un point de vue règlementation et avez-vous des commentairss quand à la densité ? Je sais qu'il faut la mousse à cellules fermées. On m'a parlé de 4 possibilités:
- polystyrène expansé : pas cher, facile à trouver, mais conserve de l'eau et de l'humidité
- mousse PU : en bombe ou à préparer, souvent inamovible, très difficile à doser
- polystyrène extrudé (ex. Styrodur) : facile à trouver, n'absorbe pas l'eau, semble t-il plus dense que le polystyrène expansé
- polyéthylène extrudé : léger, n'absorbe pas l'eau, plus cher (3x plus que le Styrodur).

J'ai aussi entendu parlé de Clegecel mais je ne sais pas au niveau de la densité.

Patrick

Avatar du membre
gregdepau
Subrécargue
Subrécargue
Messages : 244
Enregistré le : 20 sept. 2005 09:52

Message non lu par gregdepau » 27 juin 2007 21:37

voila un sujet qui m'interesse aussi pour la flottaison de mon kayak, me semble til les bombe de mousse PU ne sont pas a cellule fermée et peu dense, envrion 20/25 kg par m², e, revanche les mousse bi composant a preparer sont mieux bien que 5 fois plus chere pour celles que j'ai vu.

pour le moment j'ai ramené du boulot, une plaque de polyfoam, il s'agit de polystyrene tres dur, j'ai testé en mettan tun morceau ds de l'eau pendant une semaine, celui ci n'a rien "bu", je pense otper pour cette solution...

j'attends bien sur d'autre avis :)

JFD
Pilotin
Pilotin
Messages : 107
Enregistré le : 29 nov. 2006 14:40
Localisation : Rhône Alpes / Loire

Message non lu par JFD » 27 juin 2007 22:08

HELAS :!: TROIS FOIS HELAS :!:

L'insubmersibilité n'existe plus réglementairement en France (sauf pour des modèles déjà homologués avant la nouvelle réglementation).

Donc, faites comme vous voulez, "flottons en toutes circonstances peu importe le matériaux" :smt026

Polystyrène extrudé :)
Mousse PU bicomposant :)

l'avantage avec la mousse Pu (moussée sur place) c'est que le point rosée se passe à l'intérieur de la mousse et non sur les parois.

domhaumont
Chef de bord
Chef de bord
Messages : 972
Enregistré le : 03 avr. 2006 18:54
Localisation : Houndodji - Cotonou - Bénin

Message non lu par domhaumont » 28 juin 2007 00:54

Tiens, puisqu'on parle de ça, une question à 3f50:

Un caisson totalement hermétique rempli d'air, ça flotte moins bien qu'un caisson rempli de mousse?
Evidemment, je sais qu'en cas de fuite dans le caisson... mais sinon?

Et si on augmente la pression de l'air dans le caisson?

Pure curiosité intellectuelle d'un ex cancre qui a jamais écouté le prof de physique...

Avatar du membre
knor
Corvettard
Corvettard
Messages : 405
Enregistré le : 13 juin 2006 21:21
Localisation : en partie breton par hérédité, car né dans la baie, malouin par destiné

Message non lu par knor » 28 juin 2007 09:24

egalement par curiosité. :D

puisqu'il n'existe "plus de reglementation en france "sur les normes en matière d'insubmersibilité :smt012 est ce qu'un caisson fermé étanche rempli avec du siporex (beton cellulaire) peut -etre envisagé comme moyen de rendre un bateau insubmersible. :?:

l'interet à mon avis de ce materiau est sa légéreté, sa facilité de mise en oeuvre, sa capacité phonique et à ma connaissance sa faculté hydrofuge :smt003

Avatar du membre
gregdepau
Subrécargue
Subrécargue
Messages : 244
Enregistré le : 20 sept. 2005 09:52

Message non lu par gregdepau » 28 juin 2007 10:08

on a le choix quoi :lol:

Avatar du membre
wedell
Commandant
Commandant
Messages : 2370
Enregistré le : 02 oct. 2006 17:44
Localisation : Floirac Charente Maritime

Message non lu par wedell » 28 juin 2007 17:38

Le siporex, c'est leger mais pas à ce point là; remarque, un bateau en ferro insubmersibilisé au siporex,ça pourrait être un bon délire..
Dans les plaques, le styro me parait le mieux placé en rapport avantage/prix mais rien n'est mauvais.
Pour les mousses, quand on a commencé à les commercialiser, les proprios de dériveurs se sont jetés dessus pour en remplir les caissons de flottabilité en pensant comme ça règler les problèmes de fuites.
Dans les années qui ont suivi, on trouvait sur les plages des dériveurs litteralement décapsulés, le pont séparé de la coque: La mousse, sous l'effet de la chaleur, avait recommencé à travailler.
Méfiance, donc. C'est pas impossible à faire mais il vaut mieux être sûr du volume à remplir et du dosage des composants. Et laisser un peu d'espace libre, par securité.
Le bois, c'est comme du contreplaqué massif en plus beau.

zygomar
Subrécargue
Subrécargue
Messages : 213
Enregistré le : 02 avr. 2007 10:47
Localisation : Annecy
Contact :

Message non lu par zygomar » 28 juin 2007 17:51

Après avoir questionné du monde, tâté et pesé du Styrodur, ce sera mon option, avec un ecoulement sous les compartiments et un event à l'abri de l'eau (donc pas horizontal) pour éviter de conserver de l'humidité.

Les plaques seront assemblées en blocs et "shapées" au fil chaud ou au rabot., ce qui me fera des pains sur mesure. je laisserai un tout petit peu de jeu pour permettra la dilatation dûe à la chaleur.

Les avis sont bienvenus.
Patrick

JFD
Pilotin
Pilotin
Messages : 107
Enregistré le : 29 nov. 2006 14:40
Localisation : Rhône Alpes / Loire

Message non lu par JFD » 28 juin 2007 17:53

Béton cellulaire :P glou glou :roll: ne flotte pas ou mal.

Polystyrène extrudé ok (style roofmat ou autre couleurs bleu jaune beige caca de mouette ........) :oops:
mousse polyuréthane bicomposant très bien (basse densité, cellules fermées, incorporer quelques gouttes d'eau pour que le processus de moussage se termine en entier)

le moins bien polystyrène expansé qui vieillit rès mal.

Bien bloquer dans un caisson. C'est c.. de voir son bateau couler et les bouts de polystyrène flotter autour :twisted:

zygomar
Subrécargue
Subrécargue
Messages : 213
Enregistré le : 02 avr. 2007 10:47
Localisation : Annecy
Contact :

Message non lu par zygomar » 28 juin 2007 18:24

Pour bloquer les couvercles et trappes, je vais faire des inserts époxy pour les vis en enduisant les vis de cire ou paraphine avant de la mettre dans l'époxy pour fabriquer un pas de vis sans casser l'epoxy.

phil_d
Pilotin
Pilotin
Messages : 117
Enregistré le : 14 nov. 2006 12:21
Localisation : Calais

Message non lu par phil_d » 18 oct. 2009 15:35

vous avez des noms de fournisseur pour la polyurethane bicomposant?

J'ai chercher sur google mais on trouve surtout de la monocomposant.

Avatar du membre
alien
Contre-Amiral
Contre-Amiral
Messages : 3023
Enregistré le : 17 oct. 2005 16:36
Localisation : Bourgogne - Île aux Moines
Contact :

Message non lu par alien » 18 oct. 2009 22:39

Soromap chez certains shipchhandler .
Soloplast aussi mais où ?
http://www.soloplast-vosschemie.fr/cata ... ustrie.pdf
Vu le prix et vu les inconvénients faut peut-être réfléchir .
des solutions simples pour se compliquer la vie

Répondre