Modélisation de flotteurs pour catamaran moteur de 16m

Discussions sur les bateaux à moteur de tous types

Modérateurs : admin, Modérateurs

0
Aucun vote
 
Nombre total de votes : 0

Avatar de l’utilisateur
Maverick13
Mousse
Mousse
Messages : 11
Inscription : 01 oct. 2012 20:12
Loisirs : Conception naval.

Re: Modélisation de flotteurs pour catamaran moteur de 16m

Message non lu par Maverick13 »

Pour ceux qui n'ont pas lu le premier post voici ce qui est important : :)
Attention, les flotteurs n'ont pas d'extrémité pour l'instant. C'est voulu, il seront dans la MAJ 1. Et le reste du bateau n'est pas du tous modélisé...Ce que vous allez voir n'a été créer que pour imagé l’ensemble du bateau et pour représenter les liaisons des flotteurs avec le reste de la structure.
4. D'autres suggestions ?

Merci beaucoup de votre collaboration . Cale semble gros mais en fait on ne parle que de quatre petite questions !
p.s. N'hésitez pas si vous avez besoin de vue éclaté ou vue de coupe...
Donc, s'il manque des infos importantes ou quoi que ce soit n'hésitez pas.
3. Je vais utiliser l'époxy et fibre de verre pour l'extérieur ( pas toute). Et je devrai acheté au moins un baril. Mais s'il me faut plus qu'un baril de résine époxy je regarde l'éventualité d'utiliser de la résine polyester pour l'intérieur. Je me demande si la différence de résistance mécaniques entre ces deux résines est si grande que je devrais n'utiliser que l'époxy. Par rapport au joint congé intérieur par exemple.
Un baril comporte environ 150 litres...Je n'ai aucune espèce d'idée si une superstructure de trimaran moteur de 16m en CP peut prendre comme résine... 3 baril environ...un et demi ou 10 !! ( J’espère que non ) :D
Peut importe la structure la surface à couvrir sera la même ou presque. Pas besoin de précision soit au baril près et s'il manque des infos comme la surface totals extérieur, je peux vous la fournir en 2 clic.

Dans ce sens je ne comprend pas trop pilotedebord quand il écrit :
Je plussoie sur l'avis de To. Pourquoi commencer à te poser la question du baril ou non d'epoxy alors que tu ne sais même pas encore ce que tu vas construire (tu passes de 17T à 52 T). Quand on construit 2 coques de 16m plus les superstructures, je crois pas que l'on soit à se poser la question de quelques litres d'epoxy en + ou en -.
La masse du bateau avec une modélisation plus qu’incomplète mais relativement représentative est estimé à 35 T MAX. Par la suite j'ai mentionné qu'un flotteur pouvait supporter 17T et s'il en avait trois ( donc si j'en ajoute un au modèle de base pour passer au trimaran ) nous nous retrouvons avec '' environ '' 52.5 T de flottabilité. Ce qui me semble beaucoup mieux pour une masse total estimé à 35 T en voyant large..peut-être un peut trop. Je suis vraiment désolé si ce n'étais pas clair. :oops:

Dans mon deuxième topic je parle du mes objectifs, le but de ce projet et la motorisation. Si ce n'étais pas clair n'hésitez pas.

Il est vrai qu'avant de demander je cherche. Et oui ! malheureusement j'ai appris il y a peu ce qu'étais un cahier de charge et je n'ai certainement pas fourni ce qui , historiquement, ce trouve dans ce fameux cahier de charge. N’oublions pas que le projet n'est pas pour demain matin. Et que présentement je valide quelques esquisse et concepts générale.

Je n'utilise pas un logiciel naval. Si c'est obligatoire pour calculer le déplacement de coque je le ferrai. Pour ma par j'utilise le logiciel de modélisation 3D que je connais le plus soit Solidworks. Je croyais qu'une simple structure de trimaran ne poserai pas t'en de problème. Je pensait qu'on pouvait prendre en considération uniquement la partie immergé soit : 3 flotteur de trimaran '' standard '' avec une forme standard sauf peut-être pour le fond un peu plus plat.
( qui sera immergé à environ 50%.) Et que tout le reste de la structure serais pris en compte uniquement au niveau de l'aérodynamisme.

N'oublions pas qu'il y a une seul petite question sur l'idée de base de la structure du flotteur qui est très basic..Soit des couples, un bordé, une '' quille ''...Bref, la particularité sont les couples en '' sandwish '' pour supporter le planché intérieur et le toit. Ce qui est justement le bus principale de ma question et mon interrogation sur l'espacement des '' couple / cloison '' peut-être un peu trop rapproché.

Mon principale problème est que je n'ai pas réussi à trouvé des flotteurs en CP époxy avec des détails de construction interne avec le même type de superstructure.
Avatar de l’utilisateur
Maverick13
Mousse
Mousse
Messages : 11
Inscription : 01 oct. 2012 20:12
Loisirs : Conception naval.

Re: Modélisation de flotteurs pour catamaran moteur de 16m

Message non lu par Maverick13 »

J'ai mal au doigt ..c'est la première fois que j'écris de si long post :D :oops:

Je crois qu'il est important de résumé.

Ont parle ici d'un trimaran ponté. Donc, trois flotteur avec une structure internet qui supporteras les planché intérieur et le toit. tout le bateau sera fermé et une '' chambre des maitres / cabine de pilotage '' sera aménagé sur le toit, à l'avant.

La propulsion sera diesel avec 2 moteur de 60 HP . Environ.

Inutile de mentionner que le projet est à ses premier balbutiement et que tout est modifiable ou presque. Par contre, je crois être très près de ce qui ce fait déjà et de ce j'ai pu constater sur le net.

Le bateau sera habitable et à des chance de voyager en mer agité.

L'aide que je cherche à travers ce forum de discutions est de valider une structure générale et plus en détaille c'est flotteurs. Qui pour l'instant me semble un peu lourd.

Après la MAJ 1, qui j'espère pourra voir le jour bientôt si je réussi à m'exprimer correctement et me faire comprendre :tchin: , je pourrai finaliser les extrémité des flotteurs avec les forme les plus standard et esquissé les liaison d'avec le plancher intérieur ponté sur les trois flotteurs.

Pardonné mon impertinence et mon manque de tact s'il y a lieu mais c'est la première fois qu'un truc du genre m'arrive. J’espère ne pas m'avoir mis à dos tous les habitué du forum en dénonçant, d'après moi, un manque de rigueur MINIMUM dans l'attention de mes post pour certaine personne qui me réponde. Je suis convaincue qu'une mise en perspective et qu'un gros bon sens aura prédominance sur une complicité mal placé.

Sachez que j'apprécie énormément votre forum et que ce n'ai surement qu'un évènement isolé. J'apprécie beaucoup vos commentaire éclairé, constructif et professionnel.

Je m’engage à demeurer à votre entière disposition et m'excuse de tout mal entendu.

:smt006 :smt033

p.s. Désolé des fautes d’orthographes plus que présentes dans mes dernier post..mais ça fait beaucoup à corriger, l'orthographe n'est pas ma force, désolé.
Avatar de l’utilisateur
pilotedebord
Chef de bord
Chef de bord
Messages : 3495
Inscription : 25 nov. 2007 12:38
Localisation : loire-atlantique

Re: Modélisation de flotteurs pour catamaran moteur de 16m

Message non lu par pilotedebord »

Je ferai plus court que toi.

En fait, l'architecture navale ne s'improvisant pas, si j'étais toi, je commencerai par passer à un logiciel d'architecture navale ; il en existe de très bien en gratuit. Tu passes quelques heures à la triturer et ensuite tu dessineras TON bateau complètement (et qu'un seul coté car ils travaillent en symétrie).

Et aussi il te faut un SÉRIEUX cahier des charges avant de commencer : béa-ba. Parce que tu passes facilement, dans tes propos, du cata au tri.....et pourquoi pas un mono ?

Quant à ta non compréhension de ma remarque : quand on en est à se poser la question d'un baril ou non d'epoxy alors qu'on ne sait pas encore quel bateau sera construit, quand on dit "2x60HP" pour propulser la bête qui peut faire 17 à 52 T As-tu compté ce qui sera embarqué ? poids total en navigation ?.....

ça me semble un projet mal appréhendé. J'ai l'impression que tu prends la chose à l'envers.

Ceci dit je vous laisse pour un moment......vacances obligent.
c'est en faisant qu'on devient faisou
Avatar de l’utilisateur
to
Contre-Amiral
Contre-Amiral
Messages : 3679
Inscription : 08 oct. 2005 15:55
Localisation : Rennes
Contact :

Re: Modélisation de flotteurs pour catamaran moteur de 16m

Message non lu par to »

Maverick13 a écrit : La masse du bateau avec une modélisation plus qu’incomplète mais relativement représentative est estimé à 35 T MAX. Par la suite j'ai mentionné qu'un flotteur pouvait supporter 17T et s'il en avait trois ( donc si j'en ajoute un au modèle de base pour passer au trimaran ) nous nous retrouvons avec '' environ '' 52.5 T de flottabilité. Ce qui me semble beaucoup mieux pour une masse total estimé à 35 T en voyant large..peut-être un peut trop. Je suis vraiment désolé si ce n'étais pas clair. :oops:
35T est bien le POIDS du bateau ? C'est énorme pour un bateau en ctp, j'ose même pas imaginé le coût de la structure.
Et je suis incompétent pour toutes les questions structurelles, aussi je préférerais un plan des lignes du "bateau". Car avant de s'aventurer en "mer agitée" , il faut être certain que la forme des flotteurs soit efficace et sûre... OK on dit que les cata flottent aussi bien sur le dos qu'à l'endroit, mais bon...

Sur ce, :smt111
Je suis un acrobate masochiste ordinaire.
Accessoirement président de l'asso, modo, webmaster.
Avatar de l’utilisateur
Maverick13
Mousse
Mousse
Messages : 11
Inscription : 01 oct. 2012 20:12
Loisirs : Conception naval.

Re: Modélisation de flotteurs pour catamaran moteur de 16m

Message non lu par Maverick13 »

Bonjour,

je donne peut-être l'impression de sauté du coq à l'âne mais cela fait déjà un an que je profile ce projet. Je n'ai pas détaillé ici toutes les démarches que j'ai faite, les prototypes construit et les discutions déjà résolu. Désolé :?

J'ai tout simplement ajouté un flotteur par sécurité car même si je diminue le poids estimé du bateau de 35T MAX à 20T mes deux flotteurs de 17T chaque de flottabilité demeurerons limite. Donc, j'ajoute un flotteur tous simplement.
Je ne comprend pas qu'on mélange la flottabilité théorique du bateau avec ce masse total. 17 à 52 T est-ce une blague. 17T= un flotteur ( soit 17 mètre cube ), 34 T = 2 flotteurs et 52T finalement pour trimaran. La masse estimé du bateau est de 35T TOTAL avec tout tout tout et un facteur de sécurité d'au moins 25% ! :|

Un projet mal appréhendé , un cahier SÉRIEUX...Je suis pleinement d'accord, il y a du travail à faire et je ne m'en cache pas, est-ce mal appréhender que de travaillé pendant un ans à l'aspect général, faire des calcul de base, évaluer c'est besoin et finalement commencé une maquette en partant des flotteurs et en demandant de l'aide pour sont élaboration préliminaire en demeurant ouvert à toute recherche ou travail supplémentaire !! mal appréhender soyons sérieux. :evil: Ont ne peut pas être plus basic que ça :? désolé.

Je crois croix sincèrement qu'il a de mauvaise intention et j'en ai fait la preuve plus d'une fois :
Ont critique un AVATAR en s'imaginant que la prou est complètement ouverte sans lire le premier topic !
Ont parle de 17T de masse pour un bateau estimé à 35T en mélangeant le pouvoir de flottabilité D'UN flotteur !!!
Etc. Etc. des exemples comme ceux l'à il y en a d'autre...Un commentaire ultra professionnel et intelligent pour pouvoir passez des truc à coupés le souffle ! Est-ce qu'un modérateur peut passer par ici pour remettre un peu d'ordre. Ou c'est déjà des modérateurs qui ce sont exprimé. :roll:

S'il faut attendre d'avoir la surface au mètre près pour une estimation au baril près ( soit 150 litres ) et bien j'attendrai tous simplement. :lol: Mais je reste confiant que la surface ne changera pas énormément et que l'estimation est possible. Même en ajoutant un flotteur, on peu tout de même adapter le '' calcul '' ..non ?

Pour le logiciel naval, je me ré-informe car la dernière fois j'en avait déduit qu'on pouvait facilement copier le profil des flotteurs '' standard '' de cata moteur actuel. Mais je vais revérifié. Cela peut être intéressant pour le centre de flottaison et compagnie. Que je calculait à la mitaine jusqu'à présent. :smt086

Merci , je retourne à mes devoirs pour aborder le cahier de charge même si je ne sait pas du tout ce qu'il doit contenir de plus !, merci pilotedebord de ta contribution. En fait , je pense qu'il est plutôt bien garnie mais que je n'ai pas tout écris ici en plus d'ajouter un flotteur de façon , en apparence improvisé, qui à donné l'impression que je me levais ce matin avec l'idée de réaliser une super superstructure sans aucune formation ni démarche préliminaire. C'est franchement désolant.

Quand on parle d'un SÉRIEUX cahier de charge il serait bien d'au moins parler de ce qui manque d'après vous...

Pourquoi pas un mono...Parce que cette option à été écarté il y a environ 10 mois pour plusieurs raisons.

J'ai déjà mentionné:

. La motorisation ( peut-être un peut faible pour un 35T mais je crois que j'ai forcer sur le facteur de sécurité donc surement plus léger )
. Le but du navire
. La forme des flotteurs et son nombre.
. La forme de la coque.
. La forme du navire en générale.
. Les matériaux utilisés.
Il manque quelques trucs... Surement. Ils sont peut-être déjà déterminé mais pas énoncé....La config des cabines par exemple.
Quoi d'autres ?

Je doit avoué que la situation me semble extrêmement bizarre , je répète ici que personne oblige personne à participé. Le projet n'est pas d'hier et je suis disposé à retourné à mes devoirs. C'est la discutions la plus incongrue que j'ai vue, je ne suis pas habitué de devoir tolérer des manque de respect et de devoir flatter dans le sens du poil des personnes mal intentionné pour dénier espérer un peut d'aide. Désolé de le dire, pour les personnes un peu plus sensible ou inapte à recevoir une critique. Objectivement je m'interroge sur les motifs de certain. Je déteste le ton qu'on à donné à la discutions, merci Jean didier , j'ai lu d'autre discutions de ce monsieur et je n'ai pas trouvé le genre de commentaire qu'il à été écris ici. Un petit spécial pour ti-Mavercik.

Moi aussi malheureusement vacance oblige la discutions est close ( pour ma part ) , j’espère que la prochaine fois pour une discutions au prétention très humble comme l'élaboration préliminaire d'une structure de flotteur basic de tri pourra garder sont aspect non-initié en ne prenant pas pour acquis que le mec est le dernier des imbéciles en mettant en relief des truc déjà énoncé et reconnu, en demandant des infos déjà cité à mainte reprise et revêtant de fausse interprétation.

je ne suis pas convaincue de revenir ici, qui je croix que c'était le but...non ! ( trop d'invraisemblance et de décalage entre le genre de discutions du forum, courtoises et professionnelles , et celui-ci ) En plus d'une '' possible '' complicité mal placé. C'est humain aucun problème avec ça. Mais pour ceux-l'à passé votre chemin . Humble suggestion de votre serviteur.

MERCI à tous ceux qui ont su resté objectif, qui ont mis les chose en perspective. :smt006
Cela est TRÈS APPRÉCIER . MERCI ENCORE. Moi qui déteste la susceptibilité :roll: :smt006
Répondre